Ухвала суду № 97964014, 09.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5815/20

Провадження № 2/210/408/21

У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвал та повісток за адресою реєстрації останньої. Вказане повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала. Правом на відзив не скористалися

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко