Ухвала суду № 97962274, 16.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/7115/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ІОР ПЛЮС"

про стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором про надання овердрафту № 157/01/2014 від 29.01.2014 р. в розмірі 25 393,34 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від заявника: не з`явився;

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від державного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ІОР ПЛЮС" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором про надання овердрафту № 157/01/2014 від 29.01.2014 р. в розмірі 25 393,34 грн.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ІОР ПЛЮС" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код: 38259693) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78; ідентифікаційний код: 09807862; рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код 22360822) заборгованість за Договором про надання овердрафту № 157/01/2014 від 29.01.2014 р. в розмірі 19 971 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 97 коп., прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4 146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 02 коп., прострочену суму комісії за адміністрування кредиту в розмірі 1 (одна) грн. 11 коп. та пеню в розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 36 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП ІОР ПЛЮС" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код: 38259693) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 78; ідентифікаційний код: 09807862; рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код 22360822) судовий збір в розмірі 1 758 (одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім) грн. 23 коп.

15.06.2015 на виконання рішення видано накази.

03.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити стягувача з Акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2021 заяву передано судді Нечаю О.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/789/21 від 03.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів заяви по справі № 910/7115/15-г у зв`язку з відпусткою судді Нечая О.В., в провадженні якої перебувала справа № 910/7115/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 заяву ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2021.

Представники стягувача, боржника, заявника та державного виконавця у судове засідання 16.06.2021 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частинами 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що набув прав нового кредитора за договором про надання овердрафту № 157/01/2014 від 29.01.2014, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп Юр Плюс», на підставі договору факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 23/06-02 від 23.06.2018.

Разом з цим, суд вказує, що відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17.

Матеріали справи свідчать, що накази від 15.06.2015 видано Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/7115/15- г зі строком його пред`явлення до виконання до 15.06.2016.

Згідно з п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (який набрав чинності 05.10.2016), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, накази від 15.06.2015 у справі № 910/7115/15- г могли би бути пред`явлені до виконання до 15.06.2018, а на момент звернення ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" до суду з даною заявою строк пред`явлення вказаного наказу до виконання сплив. При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження поновлення (або переривання) такого строку.

Судом враховано позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, відповідно до якої подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Водночас суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, з наданням відповідних доказів (за їх наявності) про продовження або переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.

Суддя М.Є. Літвінова