Ухвала суду № 97959479, 24.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/884/21

провадження №: 2-с/398/23/21

УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/884/21 за заявою ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,

встановив:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/2598/19 від 08 жовтня 2019 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості у сумі 8612 грн. 74 коп. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13.04.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/884/21 було видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії. Вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки заявлені вимоги є повністю необґрунтованими. Вона сплачувала отримані послуги за показниками лічильника, а тому не має жодної заборгованості.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Боржник у прохальній частині просить скасувати судовий наказ №398/2598/19 про стягнення з неї на користь КП «Житлогосп» заборгованості, але водночас у мотивувальній частині зазначає про видачу судом наказу у справі №398/884/21 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті електричної енергії. Отже, з заяви незрозуміло, який судовий наказ боржник просить скасувати, крім того боржником до заяви про скасування судового наказу, не надано копії самого судового наказу, що оскаржується.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.170, 247 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/884/21 за заявою ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію – повернути боржнику.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви направити боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Орловський