Ухвала суду № 97958965, 30.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4987/21

Провадження № 1-кс/185/1147/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №12021041370000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26червня2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

26.06.2021 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення від карети ШМД № 1 про поранення в живіт травматичною зброєю, клуб «Топлес» у Первомайському парку.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041370000478 від 26.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка передбачає умисне тяжке тілесне ушкодження.

В ході огляду місця події, проведеного 26 червня 2021 року на парковці непдалік буд. АДРЕСА_1 виявлені гільзи у кількості трьох штук, з наступним маркуванням: гільза № 1 5,56х45, 21, 14, гільза № 2 - 5,56х45,21,14, гільза № 3 hornady 223 REM.

Вказані гільзи вилучені та поміщені до сейф пакету SUD 1138021, визнані речовими доказами.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на гільзи у кількості трьох штук, з наступним маркуванням: гільза № 1 5,56х45, 21, 14, гільза № 2 - 5,56х45,21,14, гільза № 3 hornady 223 REM.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1