Рішення № 97958495, 30.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6413/20

Провадження № 2-о/211/13/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Папариги В.А.,

при секретарі – Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявники звернулись до суду з вищезазначеною заявою та просили суд встановити юридичних факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 29.03.1994 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням С-1788 від 14.02.1994 року про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на розбіжності в документах: в написанні прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявником ОСОБА_1 суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2003 від 24.11.2020 року.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступників, визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.06.2021 року відновлено провадження та витребувано з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 24.06.2021 року залучено до участі у справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її доньку ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 29 березня 1994 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 13 - копія свідоцтва, а.с. 16 – копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно).

В той час, як згідно копії свідоцтва про народження від 19.12.1962 року батьками ( російською мовою ) ОСОБА_1 є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 12), згідно копій їх паспортів правильним є написання прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер ( а.с. 14 – копія свідоцтва про смерть).

Постановою державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Жемелінській Людмилі Володимирівні відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ у документах ( а.с. 15 – копія постанови).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 ( а.с. 30 – копія свідоцтва про смерть).

З заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулась донька ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні ( а.с. 34-42 – копія спадкової справи).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, розбіжності в написанні прізвищ, у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, позбавляють можливості оформити спадкові справа.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просять встановити заявники, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявників, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу: свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 29 березня 1994 року, Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням С 1008 від 14 лютого 1994 року, про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 червня 2021 р.

Суддя: В. А. Папарига