Постанова № 97958455, 29.06.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2104/21

Провадження № 3/209/774/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , працює ФОП " ОСОБА_2 ", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року та 24.06.2021 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/2104/21 (провадження № 3/209/774/21), № 209/2306/21, (провадження № 3/209/814/21) та № 209/2306/21, (провадження № 3/209/815/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 540436 від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.05.2021 року приблизно о 13.00 годині на ринку "Дніпро" по пр. Перемоги в м. Кам`янське висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489692 від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 , повторно, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.05.2021 року о 08.40 годині знаходячись в приміщенні КЗ НВК "АЛ №15" КМР за адресою: вул. 40 років Перемоги, 10 в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489693 від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 , повторно, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом лютого-квітня 2021 року знаходячись на 11-му мікрорайоні м.Кам`янське, погрожував фізичною розправою малолітній ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є її заява згідно якої вона зобов`язується не ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, просить розглянути справи за її вісутності.

Вина правопорушника у вчинені адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Протоколи про адміністративні правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколи ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховується відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх наслідки, а також ступінь винності у їх вчиненні.

Враховуючи фактичні дані, обставини встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/2104/21 (провадження № 3/209/774/21), №209/2306/21, (провадження № 3/209/814/21) та № 209/2306/21, (провадження № 3/209/815/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.Об`єднаній справі присвоїти № 209/2104/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Я.В. Замкова