Постанова № 9795642, 24.03.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-963/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКоваля Р.Й.

при секретаріСенькову О.О.

за участі:Гори Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві Старокостянтинівський міжрайонний прокурор зазначив, що проведеною Старокостянтинівською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 перебував на обліку у Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний з 27 листопада 2008 року по 8 травня 2009 року і за час перебування на обліку, з 4 грудня 2008 року отримував допомогу по безробіттю. На момент звернення до центру зайнятості та надання статусу безробітного ОСОБА_4 приховав той факт, що він був зайнятою особою перебував у трудових відносинах з районним будинком культури. Це призвело до безпідставної виплати ОСОБА_4 допомоги по безробіттю7143 грн. 41 коп., тому прокурор просить стягнути зазначену суму як незаконно отриману допомогу по безробіттю на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, підтвердила зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, подав заперечення проти позову, просить в його задоволенні відмовити і розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 цього ж Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом «б» ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах:

а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб;

б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, 4 грудня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю і з 27 листопада 2008 року по 8 травня 2009 року перебував на обліку в МРЦЗ як безробітний. За час перебування на обліку, з 4 грудня 2008 року він отримував допомогу по безробіттю; всього ним було отримано допомоги по безробіттю 7143 грн. 41 коп.

Як слідує із копій акту № 133 від 24 листопада 2009 року розслідування обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, витягів із наказів директора Старокостянтинівського районного будинку культури від 1 лютого 2005 року, на момент звернення до центру зайнятості та надання статусу безробітного ОСОБА_4 приховав той факт, що він був зайнятою особою перебував у трудових відносинах з районним будинком культури, тому відповідно до чинного законодавства він не міг бути визнаний безробітним. Це призвело до безпідставної виплати ОСОБА_4 вищезазначеної допомоги по безробіттю.

Заперечення ОСОБА_4 проти позову судом до уваги не прийняті, так як останній власноручно підписав заяву, де було зазначено, що він не займається трудовою діяльністю, і перед підписанням даної заяви він повинен був і міг цю заяву прочитати. Також судом не прийняті до уваги заперечення в частині пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Із матеріалів справи видно, що про порушення свого права позивачу стало відомо в листопаді 2009 року, а звернувся він до суду 10 лютого 2010 року, тобто в межах строків, передбачених ст.99 КАС України. Будь-які докази того, що позивач знав раніше про порушення свого права, міг чи повинен був про це дізнатися, в справі відсутні і відповідачем такі докази також до суду не надані.

За таких умов суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «б»ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 158-163, 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Старокостянтинівського міськрайон-ного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (код ЄДРПОУ 22986839, р/р 37177300901007, банк ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу повернення допомоги по безробіттю) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 7143 (сім тисяч сто сорок три) грн. 41 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Р.Й. Коваль

< для копії >< для копії >