Рішення № 97954832, 10.06.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/528/21

Провадження № 2-811/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню № 955 від 07.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. щодо звернення стягнення з нього в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № 009/901/2006 від 07.012.2006 року укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» 07 грудня 2006 року було укладено кредитний договір № ML-009/901/2006 на суму 98 330 дол. США на поточні потреби. Також 07 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір іпотеки № PCL-009/901/2006 відповідно до якого позивач передає в іпотеку відповідачу-1 наступне нерухоме майно: садовий будинок, загальною площею 158,0 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, "Призив" та належить іпотекодавцю на праві власності та земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 та належить іпотекодавцю на праві власності. На момент вчинення виконавчого напису позивач не був власником іпотечного майна. Позивач вважає, що даний виконавчий напис вчинено із порушенням законодавства, зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, позивач не отримував вимоги про усунення порушень за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав ,просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не направляв.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївнипро розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Заяв, клопотань суду не подавав.

Третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив. Заяв, клопотань суду не подавав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань до суду не направляла.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.12.2006 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір № ML-009/901/2006 на суму 98 330 долю США на поточні потреби.

07.12.2006 року між тими ж сторонами укладено договір іпотеки № PCL-009/901/2006 відповідно до якого позивач передає в іпотеку відповідачу-1 наступне нерухоме майно: садовий будинок, загальною площею 158,0 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, "Призив" та належить іпотекодавцю на праві власності та земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 та належить іпотекодавцю на праві власності.

30 травня 2014 року Обухівський районний суд Київської області виніс рішення, яким визнав садовий будинок, загальною, 158,0 кв.м., житловою 48,0 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, "Призив" та земельну ділянку, загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, СТ «Призив», кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також суд визнав за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок, загальною, 158,0 кв.м., житловою 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, "Призив" та земельну ділянку, загальною площею 0,1220 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223187700:04:032:0104. Вартістю 1 104 808, 00 грн., та майно яке на даний час знаходиться в садовому будинку, і вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 655 614,50 грн., в якості компенсації за частку в спільній власності.

22.08.2017 року ОСОБА_2 зареєструвала на своє ім`я право власності на садовий будинок та земельну ділянку.

07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною вчинено виконавчий напис за № 955 щодо звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 за кредитним договором № ML- 009/901/2006 від 07 грудня 2006 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07 грудня 2006 року по 26.07.2019 року. Сума повної заборгованості складає - 311 839,13 грн., заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 291 225,49 грн., заборгованість по відсоткам становить 18 274,02 грн., пеня та інші штрафні санкції становить 2 339,62 грн.

20.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним Андрієм Миколайовичем винесено постанову № 60924348 про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на садовий будинок, загальною площею 158,0 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, "Призив" та на земельну ділянку загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104.

11 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним Андрієм Миколайовичем винесено постанову №60924348 про арешт коштів боржника на загальну суму 360 903,4 грн.

Також у судовому засіданні встановлено, що провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 759/8310/20 за позовом AT «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що також свідчить про наявність спору щодо заборгованості.

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання банком письмової вимоги боржнику про усунення порушень.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі Кредитного договору ML-009/901/2006 від 07.12.2006 року, який нотаріально не посвідчувався, за відсутності засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Отже, за таких обставин, оскільки на момент вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, розмір заборгованості за кредитним договором, який значиться у виконавчому написі нотаріуса викликає сумнів щодо правильності нарахування кредитної заборгованості, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис № 955 від 07.11.2019 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 908,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.4,5,12,13,17-19,76-82,141,258,259,263-266,268,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 07 листопада 2019 року № 955, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 30.06.2021 року.

Суддя: Г.В.Висоцька