Ухвала суду № 97954182, 30.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/22207/2012

Провадження № 6/521/380/21

УХВАЛА

30.06.2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Поліщук І.О.,

при секретарі Шудрі Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 1519/22207/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з означеною заявою, в якій просить:

- Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1519/22207/2012 за рішенням, що видав Малиновський районний суд м. Одеси від 27 травня 2013 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/980- К/1027 від 08.11.2007 року в сумі 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 коп. з боржника ОСОБА_1 ;

- Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1519/22207/2012 за рішенням, що видав Малиновський районний суд м. Одеси від 27 травня 2013 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1027 від 08.11.2007 року в сумі 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує наступним.

Щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником.

Рішенням, що видав Малиновський районний суд м. Одеси від 27 травня 2013 року у цивільній справі № 1519/22207/2012, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1027 від 08.11.2007 року в сумі 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 копійки.

Згідно Договору № СL48N718070_blаnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1027 від 08.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1027 від 08.11.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В матеріалах кредитної справи № 05/11/2007/980- К/1027, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 1519/22207/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 копійки.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження" Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Заявник зазначає що поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Так, згідно із ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду, з проханням про вирішення означених питань, а саме: Заміни сторони стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1519/22207/2012 за рішенням, що видав Малиновський районний суд м. Одеси від 27 травня 2013 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/980- К/1027 від 08.11.2007 року в сумі 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 коп. з боржника ОСОБА_1 ; Поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1519/22207/2012 за рішенням, що видав Малиновський районний суд м. Одеси від 27 травня 2013 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1027 від 08.11.2007 року в сумі 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником.

Рішенням, що видав Малиновський районний суд м. Одеси від 27 травня 2013 року у цивільній справі № 1519/22207/2012, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1027 від 08.11.2007 року в сумі 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 копійки.

Згідно Договору № СL48N718070_blаnк про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1027 від 08.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На виконання означеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист та рішення від 27.05.2013 р. по справі № 1519/22207/2012.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ « КБ «НАДРА», та відповідно стягувач у виконавчих листах має бути замінений з Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Ч.1 ст.433 ЦПК України передбачає, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчi документи можуть бути пред`явленi до виконання в такi строки:1) виконавчi листи та iншi документи протягом трьох рокiв; 2) посвiдчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв; 3) постанови органiв (посадових осiб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох мiсяцiв; 4) iншi виконавчi документи протягом року, якщо iнше не встановлено законом.

Проаналізувавши документи надані заявником, суд приходить до висновку, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 1519/22207/2012 до виконання є поважними оскільки, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020 року.

Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-263, 353, 355, 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником, поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 1519/22207/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його право-наступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1519/22207/2012 за рішенням, що видав Малиновський районний суд м. Одеси від 27 травня 2013 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/980- К/1027 від 08.11.2007 року в сумі 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 коп. з боржника ОСОБА_1 ;

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1519/22207/2012 за рішенням, що видав Малиновський районний суд м. Одеси від 27 травня 2013 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1027 від 08.11.2007 року в сумі 70 191 (сімдесят тисяч сто дев`яносто одна) гривня 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 92 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Поліщук І.О.