Ухвала суду № 97952356, 29.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5701/19

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., за участі секретаря Масної К.О., розглянувши заяву судді Луців-Шумської Н.Л. про самовідвід від розгляду заяви №466/5701/19; 1-о/466/2/2 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Поліщук А.М. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року за нововиявленими обставинами

встановив:

згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2021 року судді Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчуку О.І. передано заяву судді Луців-Шумської Н.Л. про самовідвід від розгляду заяви №466/5701/19; 1-о/466/2/2 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Поліщук А.М. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви про самовідвід, зокрема, зіслався на те, що вироком судді Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумської Н.Л. від 14.05.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухваленні даного вироку та визначенні міри покарання, суд брав до уваги ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року, яку прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Поліщук А.М. просить переглянути.

Відтак, щоб не допустити виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року за нововиявленими обставинами, вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши письмову заяву судді Луців-Шумської Н.Л. про самовідвід, дослідивши матеріали справи у межах заявленої заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Так, 24.06.2021 року заяву №466/5701/19; 1-о/466/2/2 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Поліщук А.М. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року за нововиявленими обставинами, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена судді Луців-Шумській Н.Л.

Як встановлено, вироком судді Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумської Н.Л. від 14.05.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухваленні даного вироку та визначенні міри покарання, суд брав до уваги ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року, яку прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Поліщук А.М. просить переглянути.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 1.3 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом п. 3.2 Бангалорських принципів поведінки судді спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно робити це відкрито для суспільства.

З огляду на вищенаведене, з метою усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Луців-Шумської Н.Л. при розгляді зазначеної заяви, вважаю що заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81, 376 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод

постановив:

заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумської Н.Л. від участі у розгляді заяви №466/5701/19; 1-о/466/2/2 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Поліщук А.М. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумську Н.Л. від розгляду заяви №466/5701/19; 1-о/466/2/2 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Поліщук А.М. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року за нововиявленими обставинами.

Заяву №466/5701/19; 1-о/466/2/2 прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Поліщук А.М. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року за нововиявленими обставинами - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук