Ухвала суду № 97952346, 25.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3697/21

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Жарського І. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , з участю: стягувача Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження № АСВП 61568705, Дата відкриття 18.03.2020 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», пов`язані з оцінкою, описом та примусовою реалізацією 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; призупинити реалізацію на електронному аукціоні ДП «Сетам» 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження № АСВП 61568705, Дата відкриття 18.03.2020 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», дотримуватись вимог закону та провести належну оцінку частки 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути понесені ним судові витрати.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, у провадженні Шевченківського ВДВС міста Львова ЗМРУМЮ (м. Львів) перебуває виконавче провадження № АСВП: 61568705, Дата відкриття: 18.03.2020 щодо стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН код НОМЕР_1 на користь Стягувача ПАТ КБ ’’ПРИВАТБАНК”.

Заявник зазначає, що державним виконавцем порушений порядок примусової реалізації майна його частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема не винесено постанову про звернення стягнення на майно, порушено порядок виділу частки майна боржника, а саме: кредитор не пред`являв позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на нього; боржнику не було запропоновано продати свою частку ні іншому співвласнику, інші співвласники звертались у ДВС із заявою про намір скористатися своїм переважним правом викупу та викупити частку, ні третім особам; іншому співвласнику - не було надано можливості придбати частку боржника у спільній сумісній власності. Також, державний виконавець не надав сторонам виконавчого провадження можливість узгодити вартість нерухомого майна. Державний виконавець, незважаючи на численні клопотання зі сторони заявника так і не надав можливість ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження. Постанова про опис та арешт майна не відповідає вимогам ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження». Оцінка майна проведена без укладення договору, а звіт за результатами такої оцінки не відповідає вимогам закону. Також державний виконавець допустив неповноту змісту оголошення про проведення електронних торгів щодо кількісних та якісних характеристик майна.

Лише 17.04.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стало відомо про ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, де знаходиться справа № 466/4823/19 провадження 2/466/1839/19 позивач: AT КБ "Приватбанк", відповідач: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та провадження 6/466/147/20, заінтересована особа: ОСОБА_3 , позивач: AT КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_4 , заявник: Шевченківський ВДВС міста Львова ЗМУ МЮ (м. Львів), відповідач: ОСОБА_2 на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі про виділення частки, на судове засідання заявники не були викликані.

Із вказаної ухвали заявник зазначив, що 17.08.2020 начальник Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного МУ Міністерства Юстиції (м. Львів) Савойник Р.П. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника, в якому просив визначити 1/3 частку у майні боржника ОСОБА_2 , а саме у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої її реалізації на аукціоні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року подання задоволено повністю. Визначено 1/3 частку у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності.

Як вказує заявник, йому стало відомо лише 21.04.2021 про те, що була проведена оцінка його частки квартири. Державний виконавець не забезпечив його право не погодитись із результатами оцінки, не надавши можливість оскаржити результати оцінки, державний виконавець одразу після проведення оцінки призначив реалізацію майна на аукціоні.

Відсутність судового акту про виділ частки боржника у спільній квартирі (за наявності такої технічної можливості) грубо порушує конституційні права інших співвласників квартири, скільки згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Із змісту постанови вбачається, що опис проводився у відсутності боржника або іншого власника квартири, відомості про те, що останні відмовилися від підпису у постанові не вказані. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що боржник був належним чином повідомлений про здійснення опису майна та не допустив державного виконавця в квартиру або іншим чином перешкоджав йому. Окрім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутній супровідний лист чи інші документи про скерування копії постанови про опис та арешт майна сторонам.

В порушення законодавчих норм, державний виконавець в один і той самий день здійснив як опис і арешт майна боржника, так і призначив експерта з метою визначення вартості описаного майна, не надавши сторонам виконавчого провадження узгодити вартість нерухомого майна S частки квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах виконавчого провадження відсутній двосторонній чи багатосторонній договір на проведення оцінки спірного майна в письмовій формі, чим порушено норми Закону, крім того не містять відомостей про те, що боржник перешкоджав доступу до квартири, яка підлягала примусовому продажу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи, тому дії державного виконавця скаржник вважає неправомірними, які порушують його права.

24 травня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника скаржника ОСОБА_2 – адвоката Винниченка М. П. аналогічні, викладеній у скарзі адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , з участю: стягувача Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

18 червня 2021 року на адресу суду за № В-8/49581 від 02.06.2021 надійшов лист за підписом начальника Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Савойника Р. П., згідно якого ВДВС встановлено, що скаржник вважає дії незаконними з наступних підстав: 1) боржником не отримано документів виконавчого провадження та не було попереджено про проведення опису майна; 2) боржника позбавили можливості узгодити вартість описаного майна із стягувачем; 3) оцінка майна відбулась в короткі терміни та постанова про призначення експерта винесена у день опису майна боржника; 4) боржник був позбавлений можливості оскаржити оцінку описаного майна; 5) державним виконавцем не належним чином подано заяву організатору торгів; 6) державним виконавцем при встановленні факту недопуску до нерухомого майна не було залучено понятих; 7) державний виконавець не звертався до суду з метою примусового доступу до майна боржника; 8) відсутня фото фіксація при описі майна боржника.

Враховуючи викладене Шевченківський ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) повідомив про те, що відповідно до норм чинного законодавства державним виконавцем скеровано постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, який повернувся за закінченням терміну зберігання, відправлення №7900728809635. Також державним виконавцем скеровувались виклики боржника та інші матеріали виконавчого провадження, на які боржник не реагував. Також, державним виконавцем двічі здійснювався вихід за адресою боржника, проте двері ніхто не відкривав. Також державним виконавцем було скеровано рекомендованим листом матеріали виконавчого провадження щодо опису та оцінки (повідомлення про вартість майна), відправлення №7900730583660.

При описі майна представник стягувача відмовився узгоджувати вартість майна з боржником та вивив бажання призначити спеціаліста та проплатив кошти за визначення вартості на рахунок відділу.

Оцінка відбувалась належним чином та в розумні терміни, оскільки були усі наявні документи та стягувач здійснив проплату експерту, що значно прискорило виготовлення висновку про вартість майна.

Що стосується можливості оскаржити оцінку майна, то боржник не був позбавлений такої можливості, оскільки відповідно до ч.5 ст.57 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

При передачі майна на реалізацію державний виконавець заповнює в особистому кабінеті заявку на реалізацію з додаванням сканкопій та фотокопій. Дана заявка перевіряється керівником відділу, який її підписує та в автоматичному режимі передається у ДП “СЕТАМ”, як організатору торгів. Працівники ДП “СЕТАМ” перевіряють заявку і у випадку неналежного заповнення форм повертають її із зазначенням недоліків. Заявка приймається ДП “СЕТАМ” тільки у випадку відповідності та коли надано усі сканкопії та фотокопії. Після цього організатор торгів розміщує відповідний лот на сайті.

При встановленні факту не допуску державним виконавцем не було залучено понятих, оскільки відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Отже, законом чітко встановлено, коли участь понятих є обов`язковою та державним виконавцем здійснено виконавчі дії у відповідності до закону.

Відповідно до ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, у державного виконавця не було підстав для звернення до суду з поданням на примусове проникнення, оскільки Законом України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Отже закон не передбачає права державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника з метою опису цього ж житла.

Крім того, державним виконавцем здійснено фото фіксацію на особистий мобільний пристрій, в якому відповідно наявна прив`язка до локації фотографування та час.

Враховуючи викладене, Шевченківський ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року прийнято скаргу до розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення до завершення розгляду скарги реалізацію через електронні торги належну боржникові частку в розмірі 1/3 у праві власності на квартиру у справі за скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС відмовлено.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 – адвокат Винниченко М. П. скаргу підтримав, з мотивів, наведених у ній, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особа ПАТ КБ «Приватбанк» Жарський А. Т. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

У судовому засіданні заінтересована особа державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Рослюк Т. С. надав пояснення щодо вимог скаржника, просив відмовити у задоволенні скарги, проте у судове засідання, призначене на 22.06.2021 не з`явився.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить наступного висновку

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.10.2019 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором від 15.10.2012 в розмірі 146985,99 грн. (сто сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 99 коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2204,79 грн. (дві тисячі двісті чотири грн. 79 коп.). Рішення суду набрало законної сили 16.11.2019 та Шевченківським районним судом м. Львова 12.02.2020 видано виконавчий лист (а. с. 38).

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Добуш Т. Ю. 18.03.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61568705 (а. с. 39).

29.04.2020 за № В-13 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Добуш Т. Ю. здійснено виклик боржника ОСОБА_2 до ВДВС щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а. с. 40).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2021 задоволено подання начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного МУ Міністерства Юстиції (м. Львів) Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника для подальшої її реалізації на аукціоні. Визначено 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві приватної спільної сумісної власності (а. с. 43).

Згідно акту державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Добуш Т. Ю. від 08.10.2020 ВП № 61568705, при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 доступу до житла не надано, перевірити майновий стан боржника неможливо.

Згідно акту старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Рослюка Т. С. від 25.03.2021 ВП № 61568705, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , з метою опису нерухомого майна що боржником повторно не надано доступу до житла, встановлено проводити опис по наявній технічній документації (а. с. 33).

Згідно постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Рослюка Т. С. від 25.03.2021 ВП № 61568705 постановлено описати та накласти арешт на майно, а саме: 1/3 квартири, загальною площею 42,7 кв. м., житлова площа 30,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 8676805, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 (а. с. 31).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Рослюка Т. С. від 25.03.2021 ВП № 61568705 постановлено призначити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_5 (а. с. 49).

Згідно висновку про вартість майна, складеного суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , вартість 1/3 частки об`єкту оцінки на 25.03.2021 становить 273717,00 грн. Об`єкт оцінки: 1/3 частки двокімнатної квартири загальною площею 42,7 кв. м., житловою площею 30,9 кв. м., яка розташована на першому поверсі одноповерхового цегляного будинку. Власники (співвласники) гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Власник (частки) ОСОБА_2 .

Підстава проведення оцінки – постанова про призначення експерта ВП № 60099419 від 09.02.2021, Договір № 23-03-2021.

Мета оцінки - визначення ринкової вартості майна для формування стартової ціни для реалізації на аукціоні (електронних торгах) при примусовому стягненні для погашення боргових зобов`язань.

Функція оцінки – визначення ринкової вартості майна з метою укладення цивільно-правової угоди.

Особливі/обмежувальні умови – доступу до огляду та фотофіксації внутрішніх приміщень квартири (об`єкту оцінки) не було надано. (Акт Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) № 61568705 від 08.10.2020). Розрахунки виконувались на підставі наданих матеріалів, вихідних даних та фотофіксації фасаду будинку, під`їзду та вхідних дверей (а. с. 51).

Судом встановлено, що 26.03.2021 В-8 № 23099 Шевченківським ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) на адресу боржника ОСОБА_2 та стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано повідомлення про вартість арештованого майна (а. с. 52).

31.03.2021 ДВ-8/23865 Шевченківським ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідь на їх звернення повідомлено, що державним виконавцем в порядку примусового виконання вимог виконавчого документу описано та передано майно боржника, а саме: 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна та інструкцією з примусового виконання рішень. Також повідомлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право взяти участь у електронних торгах та безперешкодно придбати арештоване майно (а. с. 53).

Відповідно до ст.28 Закону України “Про виконавче провадження”, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст.57 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувана, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Отже законом чітко встановлено, коли участь понятих є обов`язковою та державним виконавцем здійснено виконавчі дії у відповідності до закону.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Отже закон не передбачає права державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника з метою опису цього житла.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Якщо боржник вважає, що опис майна здійснено неповно, він не позбавлений права подати відповідне клопотання державному виконавцю про усунення цих неточностей, яке підлягає розгляду відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що при складанні оскаржуваної постанови органом ДВС дотримано вимоги Закону України "Про виконавче провадження", що стверджується зібраними матеріалами, тому суд вважає, що дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) у виконавчому провадженні № 61568705, пов`язані з оцінкою, описом та примусовою реалізацією 1/3 частини квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 є правомірними та обґрунтованими, тому у задоволенні скарги адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , з участю: стягувача Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , з участю: стягувача Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій – відмовити.

Скаржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

Суддя: П. Т. Едер