Ухвала суду № 97952199, 07.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/977/21

У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/977/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,.

Ухвалою від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасники в судове засідання не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

04.06.2021 представник позивача адвокат Качмар І.О., який діє на підставі ордеру серії ВС №1038481 від 02.11.2020 /арк.спр.24/ звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення наявності підключення квартири до мережі теплопостачання.

07.06.2021 представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності №72 від 18.10.2019 подала через канцелярію суду заперечення щодо клопотання про призначення експертизи у справі. В обґрунтування зазначає, що наявність централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 підтверджено Актом приймання-передачі відомчого гуртожитку з добудовою у власність територіальної громади м.Львова від 31.01.2011р., а також Договором №4095/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 31.10.2006 року. Додатково зазначає, що у тексті клопотання позивач просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, хоча така у даній категорії справи призначена бути не може. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заперечення щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступного.

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме просить суд ухвалити рішення про визнання неправомірними дії Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 плати за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 борг за отримання житлово- комунальних послуг в розмірі 13320,31грн., претензіях, попередженнях, недостовірною; зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» припинити нарахування ОСОБА_1 плати за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» вилучити інформацію, яка знаходиться в комп`ютерній базі даних та бухгалтерських документах ЛМКП «Львівтеплоенерго» в особовому рахунку відкритому на імя ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_1 має перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» борг за отримання житлово-комунальних послуг; зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» видалити з комп`ютерної бази даних та бухгалтерських документів, особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 10 000 гривень витрат на правову допомогу .

26.05.2021 представник позивача адвокат Качмар І.О., який діє на підставі ордеру серії ВС №1038481 від 02.11.2020 /арк.спр.24/ звернувся до суду з клопотанням, яке 04.06.2021 уточнив про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення наявності підключення квартири до мережі теплопостачання.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просив поставити питання:

1. Чи забезпечена квартира за адресою: АДРЕСА_3 централізованим опаленням?

2. Чи була забезпечена квартира за адресою: АДРЕСА_3 централізованим опаленням на момент передачі вказаних приміщень?

3. Чи наявні сліди підключення (підведення) централізованого опалення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 (бувша АДРЕСА_4 )?

4. Чи наявні сліди самовільного відключення (від`єднання) централізованого опалення від квартири за адресою: АДРЕСА_3 (бувша АДРЕСА_4 )?

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності №72 від 18.10.2019 подала письмові заперечення щодо клопотання про призначення експертизи у справі, зазначивши, що наявність централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 підтверджено Актом приймання-передачі відомчого гуртожитку з добудовою у власність територіальної громади м.Львова від 31.01.2011р., а також Договором №4095/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 31.10.2006 року.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд враховує запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, мають бути такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування, яких призначається експертиза.

Так, заперечуючи призначення експертизи, представник відповідача посилається та долучає до матеріалів рішення Шевченківського районного суду м.Львова від16.08.2017 та постанову від 24.05.2018 колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, в яких встановлено обставини між тими ж сторонами щодо наявності забезпечення у квартирі АДРЕСА_5 централізованого опалення в т.ч і на момент передачі вказаних приміщень позивачеві.

З огляду на зазначене клопотання не підлягає задоволення.

Керуючись ст. 103-105,109,252,253,260,261,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання від 24.05.2021 представника позивача ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи – відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт