Рішення № 97951615, 10.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3849/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

10 травня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого – судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю, однак в даному рішенні не вирішено питання про судові витрати, зокрема, про стягнення витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування змінено в частині задоволення позову про визнання права власності та в цій частині у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, при винесенні даного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, зокрема, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 сплачено 6280,00 грн. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування слід ухвалити додаткове рішення.

Окрім того, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

А також, згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, яке змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, позов задоволено частково, відтак, на даний час відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову, а тому, суд вважає, що даний арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 264, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 / 6280 /шість тисяч двісті вісімдесят/ гривень 00 копійок судових витрат.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 жовтня 2017 року – скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш