Ухвала суду № 97951220, 22.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2021

Справа № 937/3279/21

Провадження № 6/937/2342/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В. з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3068 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 210 грн. 37 коп., інфляційні нарахування у розмірі 392 грн. 21 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

Вказану заяву було прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи без його участі.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що позовна заява, не відповідає вимогам ст.175ЦПК України, а тому не може бути розглянута судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення.

Так, у позовній заяві зазначено, що відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами).

Однак, дослідженням матеріалів, що додані позивачем до позову про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, встановлено відсутність належних доказів на підтвердження того, що відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами), що перешкоджає прийняттю обґрунтованого рішення.

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ч.3 КУпАП позивачем в позові не зазначено дату народження та ідентифікаційний номер відповідача по справі.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Повідомити представнику Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова