Постанова № 97951029, 29.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2021

Справа № 334/2056/21

Провадження № 3/334/1006/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управляння Державної податкової служби у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року Головним державним ревізором – інспектором відділу фактичних перевірок, податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Гречанли Оленою Вікторівною за результатами перевірки автозаправного комплексу з магазином, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушено встановлений порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 956326,74 грн., (а саме: відсутність змінних звітів АЗС за формо 17-НП на місці проведення їх реалізації). Порушено: п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив.

Судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 29.04.2021 року за зазначеною у протоколі адресою, ОСОБА_1 судову повістку не отримав, конверт поверну до суду з позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року №987, актом фактичної перевірки від 19.03.2021 року №2078/08/01/07/09/42547705, копією довідки №ЄСП00000160 від 04.03.2021; копією довідки №95-К від 12.03.2021; копією Наказу №0116-ЄСП/ОД від 23.11.2020 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.