Ухвала суду № 97950746, 04.06.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3985/18

1-кп/310/522/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

прокурора Полозюка Є.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Полянчук С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника власника майна – Коробко С.Є.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Степченкова В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області клопотання представника потерпілого – Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в управління майно СЧС "Віра", на яке накладено арешт,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 до суду надійшло клопотання начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про накладення арешту та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в управління майна, на яке накладено арешт, яке згодом було доповнено. В судовому засіданні представник потерпілого Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Степченков В.Д. уточнив клопотання та просив розглянути та задовольнити лише п.2 клопотання, а саме: прийняти рішення про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів управління майном – СЧС «Вера», на яке накладено арешт, з підстав зазначених в клопотанні. Прокурор Полозюк Є.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник адвокат Полянчук С.О. та представник власника майна адвокат Коробко С.Є. заперечували проти задоволення клопотання, зокрема з тих підстав, що потерпілий не є належним суб`єктом звернення з зазначеним клопотанням в порядку ч.7 ст.100 КПК України, крім того не зазначена вартість речового доказу, яка повинна бути понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено абз.7 ч. 6 ст. 100 КПК України, таким чином клопотання подано не уповноваженою на це особою та є безпідставним. Просили в задоволенні клопотання відмовити. Інші учасники провадження просили вирішити клопотання на розсуд суду. Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне. В клопотанні зазначено, що власник майна СЧС "Вера" має намір на його відчуження та експлуатує його в порушення заборони, що встановлена ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 22.03.2019. Ухвалою суду від 22.03.2019 накладено арешт на судно СЧС «Вера» шляхом заборони його відчуження, розпорядження, передачу в оренду (фрахт). Ухвала суду набрала законної сили. Згідно з абз.7 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом. Частиною 7 ст. 100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні. Згідно положень ст. 19 Закону Українивід 10 листопада 2015 року № 772-VIII Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України. Відповідно до частини 1-3 статті 21 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частиніпершійцієїстатті, прийнятіНаціональним агентством в управління, підлягаютьоцінці, яка здійснюєтьсявизначеними за результатами конкурсу суб`єктамиоціночноїдіяльності, та передачі в управліннявизначеним за результатами конкурсу юридичним особам абофізичним особам - підприємцям у порядку, встановленомузаконодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеноговідповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуваннямособливостей, визначенихцим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем. Положеннями статті 25 Закону Українивід 10 листопада 2015 року № 772-VIII визначений порядок ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні який формує та веде Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні. Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що суб`єктом звернення з даним клопотанням, відповідно до ч.7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, є слідчий за погодженням із прокурором або прокурор. Крім того, можливість передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в управління майна повина встановлюватися на підставі відомостей про вартість майна, обставин та доказів на підтвердження того, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речового доказу та його економічної вартості, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно. Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання подано неуповноваженою особою, в порушення вимог ч.7 ст. 100 КПК України, та бере до уваги відсутність у кримінальному провадженні даних прол вартість манайна та даних які б виправдовували необхідність передачі зазначеного у клопотанні майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання. Керуючись ст.ст. 100, 309, 369-372, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого – Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) в управління майно - СЧС "Віра", на яке накладено арешт, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.06.2021 о 16.00 год.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова