Ухвала суду № 97949236, 24.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №136/269/14-к

Провадження №1-кп/127/167/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Луценко Л.В., Сичука М.М.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 12013010060000444, 08.07.2014 р. за № 12014020010004920 та 08.01.2016 р. за № 12016020010000116 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ужвака О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Казеко О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Ткаченка К.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Вишневської О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор Ужвак О.С. просив призначити стаціонарну судово-псхіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки, обвинувачений неодноразово перебував з відповідним діагнозом на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення злочинів та на час судового розгляду, можливо, перебуває у неосудному чи обмежено осудному стані. Крім того, попередні ухвали суду про призначення експертиз на даний час не виконані.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Казеко О.І. не заперечували проти призначення судово-псхіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Ткаченко К.Д. не заперечували проти призначення судово-псхіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Вишневська О.С. не заперечували проти призначення судово-псхіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Статтею 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Так, згідно положень ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Суд зазначає, що під час судового провадження встановлені обставини, які б давали підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

В матеріалах кримінального провадження містяться листи Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», з яких вбачається, що ОСОБА_1 з 21.10.2019 року по 19.11.2019 року та з 20.11.2019 року по 29.01.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в даному закладі з відповідним діагнозом. Крім того, на даний час обвинувачений також перебуває на лікуванні у даному медичному закладі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Поставити на вирішення експерта питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент скоєння злочину, а саме 18.07.2012 року яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Чи страждав ОСОБА_1 на момент скоєння злочину, а саме, 18.08.2012 року яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

3. Чи страждає ОСОБА_1 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4. Чи здатний був ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину, а саме, 18.07.2012 року?

5. Чи здатний був ОСОБА_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину, а саме, 18.08.2012 року?

6. Чи може ОСОБА_1 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7. Чи не потребує ОСОБА_1 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Направити для проходження експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 та надати необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Романчук

Суддя Л.В. Луценко

Суддя М.М. Сичук