Постанова № 9794907, 10.03.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-542/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКоваля Р.Й.

при секретаріСенькову О.О.

за участю:Грицая Л.М., Малюзіна О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівське міжрайонне підприємство матеріально технічного постачання» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про визнання нечинним та скасування рішення № 220815 від 13.01.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві ВАТ «Старокостянтинівське міжрайонне підприємст-во матеріально технічного постачання» (далі ВАТ) зазначило, що 16 січня 2010 року йому було вруче-но рішення відповідача № 220815 від 13.01.2010 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в закладі, який не має статусу закладу громадського харчування. 8 січня 2010 року працівниками відповідача була проведена перевірка належного магазину позивача, якою було встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». За наслідками проведеної перевірки був складений акт за № 006/22/32/03/00908410 від 8 січня 2010 року, а на підставі даного акту було прийняте вищезазначене рішення. Вважає рішення відповідача незаконним, оскільки в акті про результати перевірки не зазначено посади осіб, які його складали, не вказано свідків перевірки, відсутні конкретні норми закону, які було порушено, не вислухано пояснень продавця та не запрошено керівництва позивача при складанні акту. Крім того, в оскаржуваному рішенні не зазначені норми закону, що порушені позивачем. При цьому перевіряючими не враховано, що у ВАТ «Старокостянтинівське міжрайонне підприємство матеріально технічного постачання» є дозвіл на здійснення торгівлі, громадського харчування та ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Вважає, що перевірка була проведена з порушен-нями, рішення прийнято незаконно, тому просить зазначене рішення визнати протиправним та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини. Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, що зокрема слідує із пояснень представників сторін, наявних в матеріалах справи копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Старокостянтинівське міжрайонне підприємство матеріально технічного постачання» серії А00 № 656537, довідки з ЄДРПОУ за № 334, статуту ВАТ «Старокостянтинівське міжрайонне підприємство матеріально технічного постачання» (Міжрайагропостач), позивач зареєстрований як юридична особа, субєкт підприємницької діяльності; серед видів діяльності за КВЕД, якими може займатися ВАТ, зазначено «55.30.2 Діяльність кафе». Відповідно до дозволу на розміщення обєктів торгівлі, громадського харчування від 30 листопада 2006 року, реєстраційний № 47, за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Миру, 3, здійснює свою діяльність магазин «Веселка», який належить позивачу; профіль підприємства, товарна спеціалізація: магазин «Веселка», роздрібна торгівля продуктами харчування та алкогольними напоями. Магазин має ліцензію регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області серії АГ № 168377 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

8 січня 2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Хмельниькій області була проведена перевірка зазначеного магазину позивача, якою було встановлено порушення вимог ч.6 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» реалізація горілки на розлив субєктом господарської діяльності, який не має статусу закладу громадського харчування.

За наслідками проведеної перевірки був складений акт за № 006/22/32/03/00908410 від 8 січня 2010 року, а на підставі даного акту було прийняте оскаржуване рішення № 220815 від 13.01.2010 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в закладі, який не має статусу закладу громадського харчування.

Відповідно до ч.6 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки субєктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус субєктів господарювання громадського харчування, субєктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Статтею 17 цього Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону 1700 гривень, у разі повторного протягом року порушення 3400 гривень.

Відповідно до п. 1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 219, заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). (У назві та тексті Правил слова «громадське харчування» в усіх відмінках замінено словами «ресторанне господарство» згідно з наказом Міністерства економіки України від 9 жовтня 2006 року N 309).

Як видно із дозволу на розміщення обєкта торгівлі, громадського харчування, магазин «Веселка» не має статусу закладу громадського харчування (ресторанного господарства), тому не мав права продавати алкогольні напої на розлив для споживання на місці. Вищезазначена ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зазначення такого виду діяльності в довідці з ЄДРПОУ, статуті не дають такого права і не перетворюють магазин в заклад громадського харчування, так як стосовно цього повинен бути отриманий відповідний дозвіл виконкому міськради та розміщення обєкта громадського харчування із зазначенням типу закладу громадського харчування.

Що стосується процедури проведення перевірки, то було встановлено, що перевірка проведена на підставі направлення № 60 від 31 грудня 2009 року на виконання наказу № 263 від того ж числа та у відповідності до чинного законодавства. Перевірка проведена в присутності уповноваженої особи субєкта господарювання продавця магазину, від якої відібрано пояснення. Тобто перевірку здійснено відповідно до процедури проведення відповідних перевірок, з допуску посадових осіб відповідача продавцем магазину Кудимовою В.В. та в її присутності. З наказом та направленням продавець Кудимова В.В. була ознайомлена до проведення перевірки і їй були вручені копії зазначених документів. Обовязкова участь керівника підприємства в даному випадку не вимагається.

В акті та рішенні зазначені всі відповідні норми законодавства, які порушені господарюючим субєктом, зазначені всі необхідні реквізити та посади осіб, які проводили перевірку.

За таких умов суд вважає, що дії посадових осіб відповідача щодо підстав та процедури проведення перевірки, а також підстав прийняття рішення про застовування штрафних санкцій стосовно позивача були вчинені в межах наданих їм повноважень, відповідно до ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», інших норм чинного законодавства та відповідно до обставин виявленого порушення. Тому рішення відповідача про застосування щодо ВАТ «Старокостянтинівське міжрайонне підприємство матеріально технічного постачання» штрафних (фінансових) санкцій є законним, обґрунтованим і скасуванню не підлягає, у звязку з чим позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.6 ст.15-3, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 219, ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 158-163, 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівське міжрайонне підприємство матеріально технічного постачання»до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення № 220815 від 13 січня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн. ВІДМОВИТИ.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 15 березня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Р.Й. Коваль

< для копії >< для копії >