Рішення № 97949055, 17.06.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/826/21

провадження № 2/136/188/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Липовецької міської ради Вінницької області (далі - відповідач), з вимогою визнати за позивачем, ОСОБА_1 власності на житловий будинок з усіма господарськими прибудовами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Підставність вимог представник позивача обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 . Позивач, будучи сином спадкодавця, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку позбавлений можливості на вищевказане майно, оскільки в правовстановлюючому документі на майно, а саме свідоцтві про право власності на будинок № НОМЕР_1 від 19.03.1991 виданого виконкомом Лукашівської с/р було допущено неточності та виправлення, які не застережені належним чином, а також документ посвідчений печаткою установи, яка не видавала вказаний документ, що послугувало підставою для винесення нотаріусом нотаріального акту про відому у вчиненні нотаріальної дії та спонукало позивача звернутись до суду із даним позовом.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, проте представник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також про те що не заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 21.05.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача було витребувано з нотаріальної установи матеріали спадкової справи до майна померлого спадкодавця.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній надав до суду заяву в якій просив суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Після його смерті відкрилася спадщина.

Із матеріалів спадкової справи №80\2014 встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористалась позивач – ОСОБА_1 , будучи дочкою спадкодавця, на підтвердження чого надано свідоцтво про народження та відповідно про укладення шлюбу (а.с.8, 9 Спадкової справи), шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в підтвердження чому є паспортні документи із проставленням штампу про зареєстроване місце проживання позивача та довідка видана Липовецькою міською радою Вінницької області від 09.02.2021 (а.с.11), відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрована та постійно проживала на день смерті ОСОБА_3 із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , спадщину прийняла.

Із матеріалів спадкової справи також встановлено, що інший спадкоємець першої черги – дружина спадкодавця ОСОБА_5 від права на спадкування відмовилась, подавши нотаріусу заяву відповідного змісту (а.с.3 Спадкової справи).

Встановлені судом обставини підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла, отож вона їй належить з моменту відкриття.

Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори за №02-31-/42 від 09.02.2021, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача. Постанова мотивована тим, що заявницею нотаріусу було пред`явлено документ, який не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки містив виправлення, які не застережені, а печатка не відповідала установі, якою було видано документ.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як убачається із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за № НОМЕР_1 , що видане 19.03.1991 Лукашівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів за №131 від 30.05.1985 та рішення Лукашівської сільської ради народних депутатів №2 від 17.02.1991(а.с.8), ОСОБА_3 являється власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в частині зазначення села містяться виправлення (с. Ясенки на с. Лукашова), що не застережені в установленому законом порядку, а печатка на документі проставлена Лукашівською сільською радою Липовецького району Вінницької області, що не відповідає юридичні назві установи, що видала правовстановлюючий документ.

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виданого 05.04.2021, матеріали інвентаризаційної справи №76, житловий будинок значиться по АДРЕСА_1 , рік побудови 1970.

Згідно записів по господарських книг сільської ради в селі Ясенки Вінницького (раніше Липовецького) району Вінницької області у власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку не було (довідка видана Липовецькою міською радою 09.02.2021 за №09-17-01/86, а.с.10).

У той же час ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 (а.с.11, довідка Липовецької міської ради від 09.02.2021 за №09-17-01/85).

Факт наявності у ОСОБА_3 житлового будинку саме в АДРЕСА_1 підтверджується відомостями зазначеними у погосподарських книгах виписки з яких додано до матеріалів цивільної справи (а.с.13).

Суд враховує, що видача свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об`єкти, а БТІ лише за дорученням вказаних органів проводять підготовку документів для видачі свідоцтв. Тобто свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється. Свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

Суд враховує, що свідоцтво про право особистої власності на спірний об`єкт нерухомого майна не визнано недійсним, ОСОБА_3 набув право власності на житловий будинок в установленому діючим законодавством порядку на підставі рішень органу місцевого самоврядування незаконність яких в судовому засіданні не встановлена.

При цьому, суд враховує, що погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року N 105 у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року N 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності (Лист, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

Отже, з урахування зазначеного та встановлених судом обставин, підтверджується, що за життя ОСОБА_3 правомірно набув право на оспорюваний житловий будинок, а неналежне оформлення правовстановлюючого документа позбавляє позивача, як спадкоємця за законом права на його спадкування, що було встановлено в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджені належними та допустимими доказами, а їх взаємний зв`язок є достатнім для констатації факту порушення прав позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання ним позову.

З огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 30, м. Липовець, Вінницька обл., 22500) про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом, задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун