Ухвала суду № 97947061, 29.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17501/20

Провадження № 2/344/1777/21

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - Матвійчука М.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття обтяження з об`єкту нерухомого майна.

25 червня 2021 року представник відповідача ТзОВ «Діджи Фінанс» подав до суду клопотання про залучення у справі правонаступника ПАТ «Дельта Банк» та заміну відповідача ПАТ «Дельта Банк» на належного відповідача ТзОВ «Діджи Фінанс», шляхом виключення ПАТ «Дельта Банк» з числа відповідачів та виключення АТ «Альфа Банк» з числа відповідачів, мотивуючи тим, що на підставі договору № 2303/К/2 про відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 65/КВ/Ф-06 від 26 квітня 2006 року, спір щодо належного виконання зобов`язання за яким вирішується в рамках цієї судової справи. Щодо АТ «Альфа Банк», то вказана юридична особа на жаний час не має жодного відношення до кредитного договору № 65/КВ/Ф-06 від 26 квітня 2006 року.

Представник позивачів заперечив щодо задоволення такого клопотання, оскільки із клопотанням про заміну відповідача має право звернутись позивач, крім того, клопотання подане з порушенням вимог ЦПК України щодо строків його подання.

Представник відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» також заперечив щодо вказаного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із матеріалів справи вбачається що предметом спору у даній справі є правовідносини що виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору № 65/КВ/Ф-06 від 26 квітня 2006 року, забезпеченого іпотекою.

Як вказує представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», на підставі договору № 2303/К/2 про відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 65/КВ/Ф-06 від 26 квітня 2006 року.

Однак за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29 жовтня 2020 року іпотекодержателем за договором іпотеки є публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», а не товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Наведене свідчить про передчасність заміни відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Крім того, ТзОВ «Діджи Фінанс» вже залучено до розгляду справи в якості співвідповідача.

Правом подавати клопотання про заміну відповідачів, залучення співвідповідачів наділений позивач, а не відповідач.

ЦПК України не передбачено такого поняття, як виключення тієї чи іншої особи з числа відповідачів.

Керуючись ст. 51, 55 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерне товариство «Дельта-Банк» про заміну відповідачів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.