Ухвала суду № 97947042, 29.06.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/182/21

Провадження № 2/342/325/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача ОСОБА_2 , через поштове відділення, поступило клопотання про участь у судовому засіданні по справі в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASYCON», а саме просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі та подальші судові засідання в режимі відео конференції поза межами суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

При поданні даного позову, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів. Також, в позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Тисменицького РНО Угорчак Наталії Михайлівни. Проте, позивачем не зазначено третя особа на стороні позивача чи відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України – треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги положення ст.53 ЦПК України суд вважає, що по даній справі слід залучити до участі в справі - як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Тисменицького РНО Угорчак Наталії Михайлівни.

Також, відповідно до п.10 ч. 2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача – адвокат Павленко С.В. в поданому клопотанні про витребування доказів просить суд: витребувати із ОСОБА_1 докази отримання грошових коштів у розмірі 22 000,00 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки № 2124 від 22.10.2020 у формі платіжного доручення/квитанції/ виписки з розрахунку про отримання грошових коштів та витребувати із ОСОБА_2 докази тримання грошових коштів у розмірі 22 000,00 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки № 2124 від 22.10.2020 у формі платіжного доручення /квитанції/ виписки з розрахунку про переказ грошових коштів.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до п.2,п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При поданні клопотання про витребування доказів позивачем, представником позивача не подано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем було вжито заходи для отримання цього доказу самостійно. Крім того, позивачем подано до позовної заяви копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, який засвідчує продаж земельної ділянки зазначеної в даному договорі та вартість, яку сплатив покупець за дану земельну ділянку, а продавець одержав дані кошти. Представником позивача не обґрунтовано, яким саме чином платіжні доручення/квитанції/ виписки з розрахунку про отримання грошових коштів та платіжні доручення /квитанції/ виписки з розрахунку про переказ грошових коштів можуть встановлювати факт фіктивності договору купівлі-продажу земельної ділянки.

На підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні даного клопотаня слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.4, 5 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Отже, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції. В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Оскільки, відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково, а саме в проведенні призначеного судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає, тому суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 81,84, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Павленко С.В. про витребування доказів - відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Тисменицького РНО Угорчак Наталії Михайлівни.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASYCON» - задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11.08.2021.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Тисменицького РНО Угорчак Наталії Михайлівни та одночасно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити приватного нотаріуса Тисменицького РНО Угорчак Наталії Михайлівни про її право подати суду у строк до 11.08.2021 письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Судове засідання призначене на 11:30 год. 11.08.2021 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою EASYCON з відповідачем ОСОБА_2 .

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.