Ухвала суду № 97946903, 23.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5748/16-ц

Провадження 2-п/216/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Котенко А.В.

представник ПАТ «Криворіжгаз» Щербачов А.П.

представника ОСОБА_1 адвокат Дербін Д.О.

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 – адвоката Дербіна Д.О. про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2017 року по справі № 216/5748/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, –

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/5748/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу були задоволені в повному обсязі. Було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397):заборгованість за період з 31.08.2015 р. по 13.01.2016 р., в розмірі 36 735 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 53 (п`ятдесят три) коп., інфляційні витрати в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 24 (двадцять чотири) коп. та три проценти річних в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 36 (тридцять шість)коп., судовий збір – 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) копійок.

23.07.2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача по справі ОСОБА_1 – адвоката Дербіна Д.О. про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2017 року по справі № 216/5748/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвалою суду від 28.07.2020 року було поновлено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява прийнята судом до розгляду.

Заява мотивована тим, що заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2017 року, ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки Відповідач не була повідомлена про судові засідання у справі, не приймала участі у розгляді справи, рішення суду ухвалено без врахування думки Відповідача, та взагалі вона не є власником даного житлового будинку, у якому мешкає.

Представник Відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дербін Д.О., у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити, скасувати заочне рішення суду, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» Щербачов А.П. вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та просить залишити її без задоволення, оскільки заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2017 року по цивільній справі № 216/5748/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, є законним та вмотивованим.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно з ч 1. ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення, сторона відповідача не посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, а при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2017 року у справі 216/5748/16-ц ухвалено із дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 – адвоката Дербіна Д.О. про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2017 року по справі № 216/5748/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявникові, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Бутенко М.В.