Рішення № 97946466, 29.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6345/20

Провадження № 2/185/506/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Вакулі В.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 18.12.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за №33057 таким, що не підлягає виконанню. Мотивував таким. Напис зроблено без наявності безспірності заборгованості. Позивачу не було направлено письмова вимога про нараховану заборгованість і розрахунок заборгованості.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Треті особи повідомлені про розгляд справи. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Між позивачем та акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» було укладено кредитний договір № 2001165674101 від 10.11.2018 року.

18.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, за реєстровим № 33057, було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з позивача грошові кошти в сумі 25204,38 грн., за укладеним між позивачем та акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» кредитним договором № 2001165674101 від 10.11.2018 року. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого надпису./а.с.11/

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем , за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідач направляв позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою позивачем отримано, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.08.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, за реєстровим № 33057, було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001165674101 від 10.11.2018 року у розмірі 25204,38 грн., та плати за вчинення виконавчого напису у сумі 500,00 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк, код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул.Андріївська, 4.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,, місце розташування: м.Київ, вул. Тарасівська,18/12.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження: м.Київ, Окипної Раїси, 4-а, офіс 35-б.

Суддя: В. А. Гаврилов