Ухвала суду № 97945631, 25.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3029/21

Провадження № 2-сз/211/12/21

У Х В А Л А

іменем України

про повернення судового збору

25 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 . про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд зняти арешт з належного їй нерухомого майна, накладеного на виконання виконавчого листа № 211/2200/13-ц виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, у виконавчому провадженні № 42262262. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 09.06.2020 вона дізналась про накладення арешту на її майно на підставі постанови державного виконавця від 18.03.2014 № 42262262. На запит адвоката відповідачем надано інформацію, що в межах зазначеного виконавчого провадження 23.12.2015 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а у 2019 році виконавче провадження № 42262262 знищено за закінченням строку зберігання. Вказане виконавче провадження було винесено на підставі виконавчого листа т№ 211/2200/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 по вказаній справі скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.11.2013 та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено. Таким чином, станом на день звернення з даним позовом, рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, що в свою чергу слугувало передумовою для відкриття ВП № 42262262 та відповідно обтяження арештом нерухомого майна позивача – скасовано. Тому на підставі частини п`ятої статті 59 закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого при подачі позову до суду суми судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно частини другої вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.(а.с.1), який згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, зараховано на казначейський рахунок 25.05.2021.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою суду позивачу відмовлено у відкритті провадження суд вважає, що сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), сплачений нею судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., що внесений згідно з квитанцією № 36869361-1 від 25 травня 2021 року на розрахунковий рахунок УДКС України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г.Середня