Ухвала суду № 97945623, 29.06.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2076/21

Провадження № 2/211/1759/21

У х в а л а

про повернення судового збору

29 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравцова Гліба Євгеновича про повернення частини судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравцов Гліб Євгенович звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути 50 % судового збору, який було сплачено позивачем при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Свою клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 01.06.2021 затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем та закрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши клопотання і матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , провадження у справі закрите.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ст. 142 ч. 4 ЦПК України).

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247 ЦПК України, суд –

постановив :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравцова Гліба Євгеновича про повернення частини судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до квитанції № 0.0.2073433101.1від 01.04.2021.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до квитанції № 0.0.2085572842.1 від 13.04.2021.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до квитанції № 0.0.2108745687.1 від 30.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.