Ухвала суду № 97945334, 06.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6133/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши питання виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 758/6133/20 від 29.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, військова частина А4152, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, військова частина А4152, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним Рішенням суду від 29.03.2021 року позов задоволено.

05.05.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: зазначити у вступній частині Рішення суду про участь у судовому засіданні представника позивача, адвоката Троцюка Олександра Степановича та в описовій - його позицію щодо підтримання позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (Ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено судом, заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У поданій заяві представник заявника просить зазначити у вступній частині Рішення суду про участь у судовому засіданні представника позивача, адвоката Троцюка Олександра Степановича та в описовій - його позицію щодо підтримання позову.

Однак, суд звертає увагу представника заявника на те, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

Так, 29.03.2021 року судом винесене заочне Рішення суду на підставі наявних у матеріалах справи доказів, без участі сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що не вказавши у судовому рішенні про участь у судовому засіданні представника позивача, адвоката Троцюка Олександра Степановича та в описовій - його позицію щодо підтримання позову судом не було допущено описок чи арифметичних помилок, а заявник звернувся до суду обравши невірний спосіб захисту, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника про виправлення описки у Рішенні суду від 29.03.2021 року по цивільній справі № 758/6133/20 від 29.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, військова частина А4152, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Гребенюк