Ухвала суду № 97943667, 25.06.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1325/20

У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сейка Д.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника обвинувачених Керечанина Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №52018000000000812 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №52018000000000812 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021 року підсудність розгляду даного кримінального провадження визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року дану справу передано судді Греську В.А.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 07.06.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, захисника обвинувачених та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених Керечанин Є.В. заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п.10 ч.1 ст.284 КПК України, складення обвинувального акта, його затвердження та направлення до суду після закінчення строку досудового розслідування. Дане клопотання обґрунтовує тим, що 21.10.2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_1 24.10.2019 року також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року продовжено до 20.02.2020 року включно, що є датою закінчення досудового розслідування. Сторона обвинувачення на виконання вимог ст.ст. 110, 113, 219, 290, 291 КПК України, зобов`язана була надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, скласти і затвердити обвинувальний акт та звернутися з ним до суду в межах строку досудового розслідування, однак цього стороною обвинувачення зроблено не було.

31.07.2020 року, після закінчення строку досудового розслідування, коли з моменту повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру минуло більше 9 місяців, а після закінчення строку досудового розслідування більше 5 місяців, стороною обвинувачення було складено, затверджено та направлено до суду обвинувальний акт.

Сторона захисту вважає, що наслідком вчинення зазначених процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень поза межами строку досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Крім того, захисник обвинувачених зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування після закінчення строку досудового розслідування, а тому строк на ознайомлення з матеріалами справи немає ніякого правового значення для обчислення строків у порядку ч.3 ст.219 КПК України.

Обвинувальний акт складений, затверджений та скерований до суду лише 31.07.2020 року, тобто поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України.

За твердженням захисника Керечанина Є.В. ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України тривало 21.02.2020 року, 17.03.2020 року, 31.07.2020 року, про що було складено відповідні протоколи про надання доступу до матеріалів до судового розслідування.

На підтвердження зазначеного надав копії документів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000812 та наявних у матеріалах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Керечанина Є.В. про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п.10 ч.1 ст.284 КПК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З матеріалів кримінального провадження, наданих стороною захисту, слідує, що 21.08.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №52018000000000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21.10.2019 ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру та 24.10.2019 року було повідомлено про підозру ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000812 від 21.08.2018 року продовжено до 20.02.2020 року.

Стороною обвинувачення доказів про те, що строк по даному кримінальному провадженню продовжувався суду не надано.

19.02.2020 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні доручив слідчому ТУ ДБР повідомити підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, а по закінченні скласти обвинувальний акт та направити його прокурору для затвердження.

19.02.2020 року було виготовлено повідомлення про завершення досудового розслідування та направлено підозрюваним ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 на мобільний месенджер Viber із зазначенням про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та наданням права на доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21.02.2020 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 21.02.2020 року о 16 год. 00 хв., яке ними було отримано.

Підозрюваному ОСОБА_2 таке ж повідомлення було відправлено поштовим зв`язком 05.03.2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті.

24.07 та 27.07.2020 року слідчим виготовлено та направлено підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно 28.07.2020 року та 30, 31.07.2020 року.

21.02, 17.03, 31.07.2020 року складено протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким, підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисником - адвокатом Керечанином Є.В. підтверджено стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52018000000000812 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, затверджено прокурором групи прокурорів 31.07.2020 року, який направлено на адресу Олевського районного суду Житомирської області та отриманий судом 03.08.2020 року.

Таким чином матеріалами кримінального провадження встановлено, що ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривало 21.02.2020 року, 17.03.2020 року та 31.07.2020 року, тобто вже поза межами строку досудового розслідування.

У копіях матеріалів кримінального провадження, наданих стороною захисту, наявний запит прокурора від 23.07.2020 року про надання доступу до доказів, які сторона захисту має намір використати під час судового розгляду.

Слід зазначити, що ознайомлення прокурора з доказами сторони захисту, то такі докази не є матеріалами досудового розслідування, строк ознайомлення сторонами з якими, за ч. 5 ст. 219, не включається в строки досудового розслідування. Суд наголошує на тому, що не включається в строки досудового розслідування саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу. Стаття 290 КПК передбачає, що повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування здійснюється прокурором або слідчим за його дорученням тоді, коли прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта. Тому презюмується, що після такого повідомлення прокурор ознайомлений із матеріалами досудового розслідування.

Окрім того, на момент завершення досудового розслідування матеріали досудового розслідування перебувають у сторони обвинувачення. Якби сторона обвинувачення була вправі необмежений термін знайомитись із власними матеріалами (матеріалами досудового розслідування), і це ознайомлення не включалося би в строк досудового розслідування, сторона обвинувачення мала би право по суті необмежено продовжувати строк перебування особи під підозрою, а тому право особи на розгляд її справи в розумний строк було б ілюзорним.

Обвинувальний акт було складено 31.07.2020 року і в цей же день вручено стороні захисту копію обвинувального акта та відповідного реєстру. Враховуючи положення ст.293 КПК України суд вважає, що стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування 20.02.2020 року.

Отже, прокурором складено обвинувальний акт 31.07.2020 року після спливу строку досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду та отримання судом 03.08.2020 року.

Враховуючи, що сплив строк досудового розслідування 20.02.2020 року, який не продовжувався і не зупинявся, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування було надано 21.02, 17.03, 31.07.2020 року, складено обвинувальний акт, затверджено та направлено до суду 31.07.2020 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не підозрюються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням положень ч.2 ст.113, ст.283 КПК України, суд вважає, що після закінчення 20.02.2020 року строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Керечанина Є.В. про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, внесене до ЄРДР 21.08.2018 року за №52018000000000812, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. А. Гресько