Ухвала суду № 97942586, 24.05.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 523/16145/20

Провадження № 2/496/1040/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі № 523/16145/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/16145/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі № 523/16145/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення його заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд застосовує аналогію ст. 183 ЦПК України - загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 7 ст. 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається з клопотання, заявником є Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», клопотання підписане начебто представником АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Борисенко С.В. та до нього додано «довіреність» та «довіреність у порядку передоручення» якими уповноважено представника ОСОБА_1 представляти інтереси АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в судових органах України будь-якої ланки, проте зазначені «довіреність» та «довіреність у порядку передоручення» не засвідчені підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, до клопотання про заміну неналежного відповідача належним не додано докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника або підписання заяви уповноваженою особою.

Отже, виходячи з положень ст. 62, ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучені належні документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що вказаний недолік перешкоджає судовому розгляду заяви, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, що не позбавляє його після усунення вказаного недоліку звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 62, 183, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі № 523/16145/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра