Постанова № 9794050, 11.02.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року № 2-а-853/10/2270 /18

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріЗаїці О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

доМіський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хоркавий А.В. - державний виконавець про визнання незаконною та скасування постанови від 14.12.2009,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хоркавого А.В., від 14.12.2009 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн.00 коп. на ОСОБА_4 по наказу господарського суду Хмельницької області №21/1131 виданого 11.09.2009 року, мотивуючи свій позов тим, що виконавче провадження по вказаному наказу господарського суду Хмельницької області державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хоркавим А.В., відкрито з порушенням норм чинного законодавства України, не було перевірено та відповідно зясовано процесуальний статус позивача у виконавчому провадженні, надані йому повноваження від імені ВАТ КБ»Надра».

В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом та підтримав свої позовні вимоги , просить суд їх задоволити.

Відповідач до суду не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Письмових заперечень на позов суду не надав.

Суд заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що господарським судом Хмельницької області 20 липня 2009 року прийнято рішення в господарській справі за №21/1131, яким розірвано договір банківського рахунку №02/1302 від 02.02.2009 року, укладеного між ВАТ КБ»Надра» в особі філії ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління м.Хмельницький та Відкритим акціонерним товариством «Хмельницький обласний пивзавод» м.Хмельницький та зобовязано ВАТ КБ»Надра» в особі філії ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління м.Хмельницький перерахувати грошові кошти в сумі 2100000грн., 1203000грн., та 591,91грн., з рахунку ВАТ»Хмельницький обласний пивзавод» №26000000174001 в філії ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління на рахунок №26104007907014 в Центральному відділенні філії «Вінницька дирекція» АТ»Індекс Банк» в м.Хмельницькому, МФО302537, код 05513922 шляхом закінчення грошового переказу за платіжними дорученнями №19 від 23.04.2009 року, №20 від 26.05.2009 року, №21 від 15.06.2009 року. На виконання вказаного рішення господарським судом Хмельницької області видано ВАТ»Хмельницький обласний пивзавод» наказ №21/1131 від 11.09.2009 року.

В подальшому міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на адресу боржника - ВАТ КБ»Надра» в особі філії ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження і надано термін на добровільне виконання наказу господарського суду Хмельницької області до 06.10.2009 року. Боржником у встановлений строк наказ господарського суду не виконано.

Оскільки рішення суду не виконано в добровільному порядку 14.12.2009 року державним виконавцем в порядку ст.ст.76,87,88 Закону України «Про виконавче провадження» на виконуючого обовязки директора філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке регіональне управління ОСОБА_4 повторно накладено штраф в розмірі 340 грн.00 коп.

Згідно наказу ВАТ КБ»Надра» від 23.06.2009 року №374-п ( по особовому складу) на ОСОБА_4, заступника директора філії по корпоративному блоку з 23.06.2009 року тимчасово покладено обовязки директора філії ВАТ КБ »Надра» Хмельницьке РУ. У відповідності до п.9.4. положення про філію ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління директор філії діє від імені Банку на підставі довіреності у відповідності з положення про філію та посадовою інструкцією. Судом встановлено, що ВАТ КБ»Надра» в особі Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» Жуковською Валентиною Борисівною, яка діє на підставі Постанови Правління НБУ від 10.02.2009 року №59 видано довіреність на вчинення дій від імені Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в якій відсутні повноваження на здійснення тих дій , які передбачені наказом Господарського суду Хмельницької області №21/1131 від 11.09.2009р. Згідно положення про філію ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління у виконуючого обовязки директора філії також відсутні повноваження на закінчення грошового переказу за платіжними дорученнями платника. Посадова інструкція на виконуючого обовязки директора філії ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління відсутня.

Згідно п.27.1 ст.27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, № 2346-III міжбанківський переказ здійснюється шляхом: 1) проведення суми переказу через кореспондентські рахунки, що відкриваються банками в Національному банку України; 2) проведення суми переказу через кореспондентські рахунки, що відкриваються банками в інших банках або в розрахунковому банку.

У відповідності до п.32.1. ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Відповідно до п.1.4 положення про філію ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління філія не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах відокремленого структурного підрозділу, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №7650 від 18.10.2007 року виданої Головним управлінням статистики у м.Києві. Положенням про філію ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління передбачено, що по зобовязаннях Філії відповідальність несе Банк ( п.1.8 ). Згідно із наявної в матеріалах справи довідки Філії ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке РУ вих..№01/797 від 10.02.2010р., власного кореспондентського рахунку філія ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке РУ не має. Кореспондентський рахунок є єдиним та завдяки діючому програмному забезпеченню кінцеве проведення безготівкових платежів технічно здійснюється на рівні Центрального офісу ВАТ КБ»Надра».

У відповідності до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржувану дію на предмет її вчинення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Суд вважає, що у ОСОБА_4, як тимчасово виконуючого обовязки директора філії ВАТ КБ»Надра» Хмельницьке регіональне управління, відсутні повноваження від ВАТ КБ»Надра» для виконання наказу господарського суду Хмельницької області №21/1131 від 11.09.2009р. у строк зазначений державним виконавцем, а тому оскаржувана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки відповідач не наполягає на застосуванні пропущення строку звернення до суду, судом не береться до уваги дана обставина як підстава для відмови у задоволенні позову.

На підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 2,99,100,160-163,181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хоркавого А.В., від 14.12.2009 року про накладення штрафу в розмірі 340 грн.00 коп. на ОСОБА_4 по наказу господарського суду Хмельницької області №21/1131 виданого 11.09.2009 року .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2010 року

Суддя Шевчук О.П.