Ухвала суду № 97939239, 25.06.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2528/21

Провадження № 1-кс/661/529/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Червоненка Д.В.,

при секретарі судового засідання – Петровій А.П.,

за участю: прокурора – Коваленка І.П., слідчого – Дяденка О.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисників – адвокатів Юрченка А.С., Сініло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нова Каховка, Херсонської області клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Фурдас І.О. у кримінальному провадженні № 12017230250000314 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого як ФОП « ОСОБА_1 », одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Прокурор звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке є тяжким злочином, що дає підстави говорити про наявність існування ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже ОСОБА_1 усвідомлює суворість покарання, яке загрожує йому за вчинене ним кримінальне правопорушення у разі ухвалення обвинувального вироку, а також впливати на свідків з метою зміни ними показань, оскільки проживає з ним в одному населеному пункті, тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту починаючи з 20.00 год. до 06.00 год., з покладанням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити з тих же підстав.

Прокурор Коваленко І.П. у судовому засіданні, з урахуванням наведених ризиків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Захисники та підозрюваний зазначили про відсутність ризиків, вказаних прокурором, адже будь-яких порушень протягом здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження з боку підозрюваного допущено не було, він має постійне місце проживання, сім`ю, яку потрібно забезпечувати, роботу, а тому вважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у повній мірі забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та його належну поведінку.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12017230250000314 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому ОСОБА_1 22.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, що 12.12.2016 року, будучи фізичною особою-підприємцем, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою до ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виконуючи роботи по капітальному ремонту скидного каналу (південна сторона) в смт. Чаплинка Херсонської області, на підставі укладеного 09.11.2016 договору підряду № 5 (далі - Договір) між ФОП ОСОБА_1 та Чаплинською селищною радою Херсонської області, що має статут бюджетної установи (код ЄДРПОУ 26348829), в особі селищного голови ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що поточний ремонт скидного каналу ним та підпорядкованими йому працівниками не виконано в повному обсязі, як це передбачено Договором, перебуваючи в смт. Чаплинка Херсонської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошових коштів, виділених для проведення ремонтних робіт по капітальному ремонту скидного каналу, використовуючи надані йому вказаним Договором повноваження, щодо складання акту виконаних робіт за формою КБ-2, з метою приховування факту незаконного привласнення коштів, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року, по капітальному ремонту скидного каналу в смт. Чаплинка (південна сторона), на суму 779 879, 92 грн. (сімсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень дев`яносто дві копійки), особисто підписавши та скріпивши його своєю печаткою, до якого вніс завідомо неправдиві відомості стосовно обсягу виконаних робіт, умисно завищивши їх з метою незаконного збагачення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами Чаплинської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_1 складений ним акт приймання виконаних будівельних робіт цього ж дня надав на підпис інженеру технагляду, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та який не пересвідчивши достовірність внесених до акту даних, власноручно підписав його та скріпив своєю печаткою.

Після чого, ОСОБА_1 12.12.2016 в смт. Чаплинка Херсонської області надав Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2016 року до Чаплинської селищної ради Херсонської області як Замовнику, розташованої по АДРЕСА_3 , для підписання головою Чаплинської селищної радои Херсонської області ОСОБА_2 .

На підставі вказаного акту виконання будівельних робіт управлінням Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Херсонської області, 20.12.2016 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», перераховано грошові кошти в розмірі 536 867, 19 грн. в якості оплати за виконані ним роботи по Договору №5 від 09.11.2016 та 16.11.2016 аванс на придбання будівельних матеріалів в розмірі 243 012, 73 грн. на загальну суму 779 879, 92 грн.

Підозра наразі обґрунтована доказами, які залучені до клопотання, а саме:

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2017, в ході якого вилучено платіжне доручення №765 від 15 листопада 2016 року та платіжне доручення №852 від 14 грудня 2016 року, які визнані речовими доказами;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.12.2017, в ході якого вилучено договір №5 від 09 листопада 2016 року; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта ремонту від 24 травня 2016 року; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: капітальний ремонт скидного каналу в смт Чаплинка (південна сторона) (витрати за прийнятими нормами) за звітній період (грудень 2016 року); підсумкова відомість ресурсів; відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року , які визнані речовими доказами;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.03.2018, в ході якого вилучено експертний звіт №22-0305-16 від 24.05.2016 та робочий проект капітального ремонту скидного каналу в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, які визнано речовими доказами;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.04.2019, в ході якого вилучено договір №10/26-1 від 08 листопада 2016 про надання послуг з інженером технагляду ОСОБА_3 , декларацію про початок будівельних робіт від 20.12.2016 №ХС 081163502513 та рішення шостої сесії VII скликання Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області №85 від 24 травня 2016 року, які визнані речовими доказами;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.06.2019, під час якого вилучено рахунки №33/1 від 07.05.2019, №26 від 08.04.2019, №46 від 28.05.2019, №44 від 23.05.2019, №35 від 08.05.2019, №33 від 07.05.2019, №27 від 10.04.2019, №52 від 18.06.2019, №48 від 04.05.2019, №51 від 18.06.2019, які визнано речовими доказами;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2017 , під час якого вилучено платіжне доручення №765 від 15 листопада 2016 року, платіжне доручення №852 від 14 грудня 2016 року, які визнано речовим доказами;

-постановою про визнання речовими доказами трудових договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 15.11.2016 у кількості ф 4- х шт; повідомлень про прийняття працівника на роботу від 14.11.2016; договір №5838 про надання телекомунікаційних послуг від 11 квітня 2014 року, які визнані речовими доказами;

-висновком судової почеркознавчої експертизи №174-ПТ від 14.08.2019;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи №18-433/434 від 28.02.2019;

-висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №19-529 від 21.08.2019;

-висновком судової технічної експертизи реквізитів та документів №204-ПТ від 23.08.2019;

-листом Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області №315/21-21-17-25 від 18.10.2017;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_4 від 08.07.2019; свідка ОСОБА_5 від 11.04.2019; свідка ОСОБА_3 від 21.03.2019.; свідка ОСОБА_6 від 11.12.2018; свідка ОСОБА_7 від 11.12.2018; свідка ОСОБА_8 від 29.07.2019; свідка ОСОБА_2 від 21.01.2019; свідка ОСОБА_9 від 19.06.2019.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має утриманців, а відтак і міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Однак, враховуючи відсутність інших ризиків та відомості про особу підозрюваного ОСОБА_1 , його попередню процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином суд покладає на ОСОБА_1 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до СВ Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Каховської окружної прокуратури, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В іншій частині клопотання – відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д. В. Червоненко