Постанова № 9793702, 27.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27.11.2009 р. № 2-а- 37758/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцевому А.Л.,

за участі: представника позивача Солонець Л.О.,

представників відповідачів - Борзило В.В., Башкатової Л.О.,

прокурора - Савицького Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Українська торгівельно-регіональна компанія" до Харківської митниці, за участі прокуратури Харківської області в інтересах Державної митної служби України Харківської митниці про визнання протиправними рішення, податкового повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: рішення відповідача про визначення країни походження товару невідомою № 800000000/9/00012 від 21.01.2009 року та № 800000000/9/00013 від 21.01.2009 року, податкове повідомлення форми "Р" №7 від 26.02.2009 року про повідомлення Приватного підприємства "Українська торгівельно-регіональна компанія" про визначення суми податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем ввізне мито 020, 15010100 в сумі 499110 грн. 15 коп., податкове повідомлення форми "Р" №8 від 26.02.2009 року про повідомлення Приватного підприємства "Українська торгівельно-регіональна компанія" про визначення суми податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем ввізне мито 028, 14010300 в сумі 99822 грн. 03 коп., зобов"язати Харківську митницю поновити процедуру визначення країни походження товарів за ВМД № 800000004/8/448329 та ВМД № 800000004/8/448330 від 30.07.2008 року. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просили адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважають його безпідставним, необгрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню, з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2008 суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності - Приватним підприємством "Українська торгівельно-регіональна компанія" (код ЄДРПОУ 0033414646) до Харківської митниці було подано вантажні митні декларації (далі ВМД) № 800000004/8/448329 та № 800000004/8/448330 для митного оформлення товару "Морожені курячі каркаси (частини опатраної тушки свійських курей, не обвалені із залишками м'яса, жиру та шкіри, без стегенець, крил та філе, для промпереробки в харчовій промисловості".

При цьому на підтвердження країни походження зазначеного товару були надані сертифікати про походження товару форми ORIGINAL від 15.07.08 № PL/MF/АС 0083783 та № PL/MF/АС 0083784 відповідно.

На підставі наданих до митного оформлення документів, у тому числі сертифікатів, та у відповідності до підпункту 8.3. наказу Державної митної служби України від 28.12.2000 № 864 "Про затвердження Положення про відділ митних платежів регіональної митниці, митниці прямого підпорядкування, митниці" було прийнято рішення про визначення країни походження - Польща для вищезазначеного товару по кожній з ВМД.

Стосовно позовних вимог щодо визнання нечинними рішень про визначення країни походження товару № 800000000/9/00012 від 21.01.2009 року та № 800000000/9/00013 від 21.01.2009 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 283 Митного кодексу України сертифікат про походження товару повинен однозначно свідчити про те, що зазначений товар походить з відповідної країни і має містити: письмову заяву експортера про країну походження товару; письмове посвідчення компетентного органу країни вивезення, який видав сертифікат, про те, що наведені у сертифікаті відомості відповідають дійсності.

У разі виникнення сумнівів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей.

Керуючись статтею 69 МК України, у відповідності до пункту 6 Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1864, яким передбачена можливість проведення митного контролю і після митного оформлення товару, та відповідно до Порядку направлення запитів митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.2005 № 639, Управлінням митно-тарифного регулювання Держмитслужби України на прохання Харківської митниці щодо верифікації зазначених сертифікатів було надіслано запит № 14/1087 від 03.09.2008 на адресу Митної палати у м. Бяла Подляска Республіки Польща.

Згідно з отриманою відповіддю № 300000-ЕК-4055-114/08/КБ від 12.11.2009 (додається) від Митної палати у м. Бяла Подляска Республіки Польща сертифікати 15.07.2008 №PL/MF/АС 0083783 та PL/MF/АС 0083784 не були складені митницею, підписи та печатки сфальсифіковані, тобто зазначені сертифікати є фальсифікованими.

Таким чином, надані до митного оформлення сертифікати не являються документами уповноваженого органу з причини їх фальсифікації або підробки, тобто приватним підприємством "Українська торгівельно-регіональна компанія" для митного оформлення товару було надано недостовірну інформацію стосовно походження товару.

Згідно статті 284 МК України товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом за умови сплати мита за повними ставками.

Аналогічне положення міститься у пункті 7 Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1864: за відсутності належним чином оформленого сертифіката чи додаткових відомостей про походження товару або у разі неможливості достовірно визначити країну походження товару така країна визнається невідомою. Товари, країна походження яких невідома, пропускаються митним органом з метою їх переміщення через митний кордон України за умови сплати мита за повними ставками.

На підставі зазначеного Харківською митницею 21.01.2009 були винесені рішення №800000000/9/00012 та №800000000/9/00013 про визнання невідомою країни походження товару, оформленого за вищезазначеними ВМД, внаслідок чого товари підлягають оподаткуванню за повними ставками мита.

За результатами камеральної перевірки Приватного підприємства «Українська торговельна компанія»(код ЄДРПОУ 33414646) (проміжний акт перевірки Харківської митниці від 16.02.2009 №К/0001/9/800000000/0033414646) у відповідності із статтями 4, 6, 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон) 26.02.2009 було складено та направлено на адресу підприємства із супровідним листом від 26.02.2009 №16/02-1683 податкові повідомлення №7 та №8 на суму ввізного мита, податку на додану вартість та штрафних санкцій у порядку, передбаченому наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 № 370: № 7 від 26.02.2009 із зазначенням суми податкового зобов'язання за платежем ввізне мито - 499110,15 грн., в тому числі за основним платежем - 475343,0 грн., за штрафними санкціями 23767,15 грн.; № 8 від 26.02.2009 з зазначенням суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість - 99822,03 грн., в тому числі за основним платежем - 95068,60 грн., за штрафними санкціями - 4753,43 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення підприємства зв'язку зазначені податкові повідомлення підприємству було вручено 02.03.2009 року.

Відповідно до підпункту 5.2.1. Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пункту 4.2 статті 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Приватним підприємством «Українська торговельна компанія»у відповідності з підпунктом 5.2.2. пункту 5.2. статті 5 Закону, податкові повідомлення № 7 та № 8 від 26.02.2009 у визначені терміни оскаржені не були, тобто податкові повідомлення № 7 та № 8 від 26.02.2009 вважаються узгодженими з 02.03.2009 року.

Для проведення роботи щодо примусового стягнення суми податкового боргу з ПП «Українська торговельна компанія»(код ЄДРПОУ 33414646) відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону, до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі листом від 27.03.2009 №16/01-2566 були направлені подання за кодом "1".

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення форми "Р" №7 від 26.02.2009 року про повідомлення Приватного підприємства "Українська торгівельно-регіональна компанія" про визначення суми податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем ввізне мито 020, 15010100 в сумі 499110 грн. 15 коп., та форми "Р" №8 від 26.02.2009 року про повідомлення Приватного підприємства "Українська торгівельно-регіональна компанія" про визначення суми податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем ввізне мито 028, 14010300 в сумі 99822 грн. 03 коп. були прийняті відповідачем правомірно, у відповідності до вимоги діючого законодавства, тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатами аналізу матеріалів справи та пояснень представників сторін, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт наявності достатніх підстав для визнання протиправними та скасування рішень митниці, податкових повідомлень форми "Р", поновлення процедури визначення країни походження товарів, а отже суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Українська торгівельно-регіональна компанія" до Харківської митниці, за участі прокуратури Харківської області в інтересах Державної митної служби України Харківської митниці про визнання протиправними рішення, податкового повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2009 року.

Суддя Кухар М.Д.