Рішення № 97937009, 09.06.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6290/20

2/303/193/21

Ряд. стат. звіту - 29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Мукачівської міської ради, треті особи: Закарпатська регіональна філія державне підприємство «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення 40 сесії 5 скликання від 18.12.2008 року №804 Мукачівської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та Мукачівської міської ради, треті особи: Закарпатська регіональна філія державне підприємство «Українське державне геодезичне підприємство» та Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування рішення 40 сесії 5 скликання від 18.12.2008 року №804 Мукачівської міської ради про передачу земельної ділянки у власність.

Позов мотивований тим, що на підставі рішення 40 сесії 5 скликання від 18.12.2008року №804 Мукачівської міської ради, земельну ділянку за кадастровим номером 2110400000:01:007:0230 передано у власність ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Землевпорядною організацією позивачу було відмовлено у розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та присвоєння кадастрового номеру у зв`язку із накладенням одна на одну земельних ділянок, чим самим порушує права позивача, як власника земельної ділянки.

Із наданого позивачем кадастрового плану вбачається, що конфігурація спірної земельної ділянки, її конкретні розміри між поворотними точками та загальна площа є різними та при приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки, нею частково приватизована земельна ділянка позивача. Внаслідок порушень при визначенні конфігурації земельної ділянки ОСОБА_4 , передача їй у власність земельної ділянки площею 0,10 га відбулась за рахунок включення до її складу частини земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3 .

Таким чином, межі земельної ділянки відповідача, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка, не відповідають межам, визначеним Закарпатською регіональною філією державного підприємства «Українське державне геодизичне підприємство» відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів, в зв`язку з чим виникло накладення площ суміжних ділянок. Отже, рішення 40 сесії 5 скликання від 18.12.2008 року №804 Мукачівської міської ради є таким, що порушує права позивача, так як виявлені порушення перешкоджають позивачу у реалізації його прав користування та розпорядження земельною ділянкою, оскільки унеможливлюють розробку технічної документації для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру та внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову та просила суд відмовити у позові з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у ньому.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, однак подав до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

Представник третьої особи Закарпатської філії державного підприємства «Українське державне геодезичне підприємство» в судове засідлання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому надійша ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 04.11.2020 року про проведення земельно-технічної експертизи. По проведеній експертизі ним був складений Висновок і дано відповідь на поставлені питання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши заяву, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2013 року спадкоємцями зазначеного майна ОСОБА_6 , 1950 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її: чоловік ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_3 . Спадщина складається з Ѕ частини житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Із Заяви ОСОБА_7 від 22.01.2020 року вбачається, що останній не заперечує проти того, щоб земельна ділянка, за адресою АДРЕСА_2 , була передана у власність іншого співвласника будинку ОСОБА_3 (а.с. 11).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №216174620 від 14.07.2020 року слідує, що житловий будинок АДРЕСА_2 по ј частині належить ОСОБА_7 і ОСОБА_3 (а.с. 14, 15).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №216173641 від 14.07.2020 року слідує, що ѕ та ј частини земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110400000:01:007:0230, площею 0,1 га на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (а.с. 16-18).

Із відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №95 від 12.10.2020 року слідує, що власнику ОСОБА_3 було відмовлено у розроблені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ділянку за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із неможливістю виконання договірних зобов`язань із виконанням даного виду робіт та внесення даних про земельну ділянку до Державного земельного кадастру за виявлених обставин. За результатами кадастрового знімання вказаної ділянки та при аналізі кадастрової інформації виявлено накладення меж в результаті помилок у визначенні меж суміжних земельних ділянок (а.с. 22).

Згідно Архівної копії рішення 40-ї сесії 5-го скликання Мукачівської міської ради від 18.12.2008 року №804 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с. 23, 51-57).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №433241 від 24.07.2009 року співвласниками земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 (а.с. 60).

Із Договору про поділ земельної ділянки та визначення часток від 25.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 домовились про поділ земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , зокрема по ј частині кожному (а.с. 61, 62).

Цього ж числа, був укладений Договір дарування, згідно якого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передали безоплатно ОСОБА_4 ѕ частки вищезазначеної земельної ділянки (а.с. 63, 64).

Відповідно до Висновку експерта №0018/2021 від 15.03.2021 року накладення суміжних земельних ділянок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 має місце і становить 0,0028 га. Земельна ділянка Яворської частково сформована за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у фактичному використанні ОСОБА_11 . Площа ділянки, яка перебуває у фактичному використанні ОСОБА_11 , але згідно Державного акту на земельну ділянку належить ОСОБА_10 становить 0,0028 га (а.с. 114-128).

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно п."в" та "г" ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до ч.1, 2, 8 та 9 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У відповідності до ч.6 ст.186 ЗК України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Згідно ст.22 ЗУ "Про землеустрій" землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, щодо проведення робіт із землеустрою.

Як передбачено ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Частиною 1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Таким чином, вищезазначені норми права та встановлені в справі обставини дають підстави вважати, що позивач, як землекористувач суміжної земельної ділянки, права якого порушені має право вимагати усунення перешкод у користуванні його земельною ділянкою.

Тому, суд приходить до висновку, що відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2110400000:01:007:0230 та передача у власність ОСОБА_4 рішенням 40 сесії 5 скликання від 18.12.2008 року №804 Мукачівської міської ради порушує права позивача щодо належного користування своєю земельною ділянкою, оскільки унеможливлює розробку технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Що стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то суд враховує позицію Верховного Суду, який зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, представником позивача до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано такі документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 26.06.2020 року. Зі змісту опису наданих послуг вбачається перелік дій, що адвокатом були надані.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд також враховує зміст та обсяг наданих послуг, розмір відшкодування, заявлений представником позивача, а також квитанцію до прибуткового касового ордера від 26.06.2020 року, де зазначена сплачена сума за надання правничої допомоги, а саме 13 350 гривень.

Керуючись ст.ст. 152, 155, 158 ЗК України, ст.391 ЦК України та ст.ст. 13, 76, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати недійсним та скасувати рішення 40 сесії 5 скликання від 18.12.2008 року №804 Мукачівської міської ради в частині передачі земельної ділянки за кадастровим номером 2110400000:01:007:0230 у власність ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути із Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 675 (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 675 (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мукачівська міська рада, код ЄДРПОУ 41242244, місце знаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, 2, Закарпатська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Закарпатська регіональна філія державне підприємство «Українське державне геодезичне підприємство», код ЄДРПОУ 43039481, місце знаходження м.Мукачево, вул.Грушевського, 39, Закарпатська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ 43143065, місце знаходження м.Ужгород, пл.Народна, 4, каб.298.

Повний текст рішення суду складений 18.06.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір