Ухвала суду № 97936787, 29.06.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1кс/235/879/21

Справа 235/4464/21

УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

29 червня 2021 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області - Токарєв А.Г.;

за участю секретаря судового засідання - Рачок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено суддю Корнєєву І.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 29.06.2021 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвою І.В. заявлено самовідвід у зазначеній справі, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки прокурор Корнєєв Д.О., який визначений у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні, є її близьким родичем, а саме чоловіком її рідної сестри ОСОБА_2 .

Розглянувши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання забов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню входить близький родич головуючої судді Корнєєвої І.В., а саме прокурор ОСОБА_3 , який є чоловіком її рідної сестри, то у відповідності до приписів ч. 1 ст. 80 КПК України наявний конфлікт інтересів.

Отже, зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді та про наявність у неї конфлікту інтересів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в України, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді резюмується, поки не доведено протилежного.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої І.В. про самовідвід – задовольнити.

Судове провадження №1кп/235/623/21 (єдиний унікальний номер справи 235/4464/21) передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч.3 ст.35 КПК України, з урахуванням ч.11 ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв