Рішення № 97936683, 29.06.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/9166/19

Провадження №2/263/102/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді – Кияна Д.В., за участю секретаря судових засідань Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою, яку згодом уточнив та в якій просив суд: визнати протокол комісії ПАТ «Маріупольгаз» по розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 року неправомірним та скасувати; зобов`язати ПАТ «Маріупольгаз» списати з особливого рахунку позивача 256729 заборгованість у розмірі 21496,26 грн.; зобов`язати ПАТ «Маріупольгаз» здійснитирозпломбування газового лічильника по АДРЕСА_1 та здійснити подачу газу, а також стягнути судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 11.06.1997 року №1365/п та технічного паспорту від 22.12.2008 року, ОСОБА_2 є співвласником квартири загальною площею 78,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі була зареєстрована ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 . Остання, з 2003 року проживає за межами країни. Під час її відсутності за її згодою та на підставі довіреності, дію від її імені її мати ОСОБА_4 . Також за її згодою ОСОБА_4 з весни по осінь мешкала разом зі своїм чоловіком в квартирі, яка належить її донці на праві власності. В жовтні 2017 року ОСОБА_4 зробила звірку з відповідачем та попередила, що у зимовий період вона з чоловіком, як завжди тимчасово проживати у квартирі АДРЕСА_2 не планує. У листопада 2017 року ОСОБА_4 разом з чоловіком переїхала на зимовий період у свою квартиру АДРЕСА_3 . На прикінці травня 2018 року ОСОБА_4 повернулася до оселі по АДРЕСА_1 . При знятті показників з газового лічильника вона звернула увагу, що лічильник працює не коректно при увімкненій газовій плиті. З цього приводу вона негайно звернулась до ОСОБА_5 деякий час працівниками відповідача був складений акт про порушення, хоча жодним чином ніяких порушень не здійснювалось. Після чого, газовий лічильник був знятий працівниками відповідача на експертизу, а на його місце був установлений тимчасовий лічильник. 05.11.2018 року при здійсненні повірки показників лічильника в абонентському відділі відповідача, ОСОБА_4 дізналася про те, що у ОСОБА_2 мається заборгованість 21496,36 грн. за період з 12.01.2018 року по 05.06.2018 року. У зв`язку з виниклою проблемою ОСОБА_4 записалася на прийом до керівника ПАТ «Маріупольгаз» на 26.11.2018 року. 26.11.2018 року на особистому прийомі у керівника відповідача було завірено, що у разі непричетності до некоректної роботи газового лічильника, зазначена заборгованість буде знята. 27.11.2018 року ОСОБА_2 виїхала за межі країни, повернувшись до дому у березні 2019 року, дізналась, що сума боргу відповідачем так і не знята. Крім того, відповідач перекрив постачання газу до її квартири та обламував газовий лічильник, також була опломбована газова плита та два пристрою подачі газу для опалення. Які опломбовані по теперішній час. Зазначені дії відповідача порушують права ОСОБА_2 як власника майна, так й як споживача.

Відповідно до висновків з документів, які було отримано від ПАТ «Маріупольгаз», а саме акт-протоколу про демонтування газового лічильника від 12.06.2018 року, протоколу розгляду порушення від 26.06.2018 року, акту експертизи пристрою вимірювальної техніки та пломб від 14.06.2018 року №08/280-18, несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника виявлено не було, при проведенні експертизи, комісією було зафіксовано позаштатний режим роботи лічильника.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 12.01.2018 року по 05.06.2018 року та листа ПАТ «Маріупольгаз» від 27.11.2018 року №08-2744, ОСОБА_2 було нараховані витрати газу у кількості 2 195,491 м. куб., що складає 21496,36 грн., яку вимагають оплатити.

На підставі викладеного, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, щодо захисту порушених прав ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.11.2019 року на адресу суду надійшов відзив ПАТ «Маріупольгаз» на позовну заяву, в якому зазначено наступне.

По-перше, відповідно до ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329-VIII визначає наступних суб`єктів ринку природного газу : оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач. З 2015 року на виконання вимог ЗУ «Про ринок природного газу» відбувся поділ функцій постачання та розподілу природного газу та ПАТ «Маріупольгаз» стало здійснювати функцію з розподілу природного газу, а також обслуговування газових мереж та споруд на них. Функцію з постачання природного газу для споживачів стало здійснювати «Азовгаз». Таким чином, на сьогодні ПАТ «Маріупольгаз» має статус оператора газорозподільної системи. В свою чергу, ОСОБА_2 має статус споживача (згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем споживач природного газу – фізична особа, фізична особа- підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу).

По-друге, щодо договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу має відповідати Типовому договору розподілу природного газу побутовим споживача, що затверджується Регулятором та оприлюднюється у установленому порядку. Згідно з п.13 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст. 633, 634,641,642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього договору. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема сплата рахунка Оператора ГРМ або документально підтверджене споживання природного газу, оскільки позивач користується та сплачує рахунки Оператора ГРМ за користування природним газом на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої Споживач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

По-третє, щодо обґрунтованості рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» від 26.06.2018 року по розгляду Акту про порушення №07/286-18ц від 05.06.2018 року. 05.06.2018 року ПАТ «Маріупольгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, на об`єктіостаннього за адресою: АДРЕСА_1 , булоздійсненоконтрольний огляд комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу G-4 «Самгаз», заводський номер 2758101. За наслідками огляду було виявлено порушення роботи рахункового механізму лічильника газу, лічильник зупинився. Вказане порушення кваліфікується у відповідності до п.п.1 п.3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ як пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Таким чином, за фактом вказаного порушення було складено акт про порушення N 07/286-18ц від 05.06.2018 року за встановленою Кодексом ГРМ формою. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представника Оператора ГРМ та Споживача.

12.06.18 р. був складений Акт-протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 07/286-18 ПАТ "Маріупольгаз" в присутності Споживача лічильник газу було демонтовано, запаковано у пакет та опломбовано пломбою Оператора, який було підписано Cпоживачем без зауважень.

У вказаному Акті-протоколі також зазначено, що демонтований лічильник газу направляється на експертизу в метрологічну службу ПАТ «Маріупольгаз» у зв`язку з тим, що «порушення роботи рахункового механізму лічильника газу, лічильник зупинився.» та відповідно до нього Споживач повинен прибути 14.06.2018 року за місцем проведення експертизи в метрологічну службу ПАТ «Маріупольгаз» за адресою: проїзд Калиновий (Осоавіахіма 1), м. Маріуполь.

14.06.2018 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб за участю державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Держстандартметрологія» Ушакової В.В. було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 "Самгаз", заводський номер 2758101 та пломб за наслідками якої складено Акт експертизи лічильника газу № 08/280-18 від 14.06.2018 року. Споживач при проведенні експертизи присутній не був, про час та місце проведення була сповіщена належним чином відповідно до Кодексу ГРС, про що свідчить її особистий підпис у Акті-протоколі про демонтаж лічильника газу від 12.06.18 р.

Експертизою було встановлено, що «зламано колесо Z8, рахунковий механізм забруднений».

Під час проведення експертизи здійснювалась фотофіксація пакувального пакету та розтин вимірювального механізму лічильника газу за допомогою телефону Meizu М 5 Note, про що здійснений відповідний запис в вищезазначеному Акті експертизи лічильника газу.

Висновки комісії ПАТ «Маріупольгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не виявлено. Позаштатний режим роботи лічильника (лічильник не обраховує газ у зв`язку з тим, що колесо Z8 зламано).

Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ під час проведення експертизи комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

26.06.2018 р. за наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту виявленого порушення в Товаристві було запроваджено відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд Акту про порушення N 07/286-18 від 05.06.2018 року, Акту-протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 07/286-18 від 26.06.2018 року та Акту експертизи лічильника газу № 08/280-18 від 14.06.2018 року комісією ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його задоволення (повністю) та складено Протокол розгляду порушення від 26.06.2018 р.

Абзацом 2 п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

26.06.2018 року на підставі задоволеного акту про порушення N 07/286-18ц від 05.06.2018 року, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу Позивачу було донараховано обсяг природного газу, яка підлягає оплаті Оператору ГРС у розмірі 2 167,81 м2, вартість якого у підсумку становить: 21 496,36 грн. Вказана сума складається із донарахованих помісячно обсягів газу помножених на вартість природного газу, виходячи із ціни закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу та тарифу на транспортування природного газу магістральними трубопроводами.

За змістом акту-розрахунку відповідно до п.п. 3 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ (у редакції від 27.12.2017 р., яка діяла під час даних правовідносин), за наслідками позаштатного режиму роботи лічильника в зв`язку з зупинкою лічильного механізму здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу виходячи з розрахунку 70 % граничних обсягів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Споживача (газова плита - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт.), зареєстровано 2 особи, опалювальна площа будинку 68,6 м2 за період із дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу по день виявлення порушення (з 12.01.2018 року по 05.06.2018 р., розрахунок додається) вартість якого у підсумку становить: 21 496,36 грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень тридцять шість копійок).

Слід зауважити, що Позивач був повідомлений про розгляд Комісією 26.06.18 р. з 09 по 12 год. за адресою: АДРЕСА_4 , кабінет 203 складеного Акту про порушення № 07/286-18 ц від 05.06.2018 р., про що свідчить її підпис у вищевказаному Акті, також за результатами розгляду Акту всі документи були надіслані Комісією поштою Споживачу рекомендованим листом (копія надається) та у подальшому були передані у її присутності ОСОБА_4 (дає на підставі довіреності від 25.01.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. від імені ОСОБА_2 ), про що свідчить її розписка від 11.03.19 р. (копія додається).

По-четверте, відносно твердження Позивача про не проживання на об`єкті останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Діючим законодавством встановлено, що у разі зміни кількості осіб, зареєстрованих у квартирі чи приватному будинку, власнику помешкання необхідно подати заяву встановленого зразка.

Кодекс газорозподільних систем (абз. 3 п. 3 гл. 4 розділу ІХ) встановлює обов`язок споживача повідомляти письмово газопостачальну компанію про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.

Про такі зміни необхідно повідомляти своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк.

При наданні документів про зменшення кількості осіб, що користуються газом, з порушенням вказаного терміну – зміни у нарахування вносяться з місяця подання таких документів.

Позивачем заздалегідь не були здійснені вище перелічені дії, з жодними заявами вона до ПАТ «Маріупольгаз» з приводу зміни кількості осіб, зареєстрованих на її об`єкті вона не зверталась.

Факт порушення споживачем ОСОБА_2 п. п. 1 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого його витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується не коректно, був вивчений на підставі наявних документів - Акту про порушення N 07/286-18ц від 05.06.2018 року, Акту-протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 07/286-18 від 12.06.2018 року, Акту експертизи лічильника газу № 08/280-18 від 14.06.2018 року. Висновки, які у них викладені, оцінені Комісією у сукупності та за результатами їх розгляду на засіданні був складений Протокол розгляду порушення від 26.06.2018 року, який є цілком обґрунтованим та законним.

Отже, з урахуванням вищезазначеного ПАТ «Маріупольгаз» вважає свої дії, як оператора ГРМ, в частині виявлення, фіксації факту роботи ЗВТ у позаштатному режимі, донарахування об`ємів природного газу такими, що у повній мірі кореспондуються з вимогами чинного законодавства, а позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що не підлягають задоволенню.

09.12.2021 року до суду від представника позивача надійшов розрахунок судових витрат.

Також, 09.12.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

11.02.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на клопотання про уточнення позовних вимог, який обґрунтовано наступним.

Відповідно до ст. ст. 43, 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) ПАТ «Маріупольгаз» був поданий до Суду 04.11.19 р. та 01.11.19 р. надісланий Позивачу (доказу відправлення були подані до Суду) відзив на позовну заяву ОСОБА_2 в якому ми зазначили, що ПАТ «Маріупольгаз» позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає повністю, вважає їх необґрунтованими і такими, що суперечать положенням законодавства України та просили Суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, ними отримано клопотання про уточнення позовних вимог по справі N 263/9166/19 згідно якого представник Позивача просить визнати протокол комісії ПАТ «Маріупольгаз» про розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 р. неправомірним та скасувати, зобов`язати ПАТ «Маріупольгаз» списати з особового рахунку Позивача л/с НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 21 496,26 грн., зобов`язати розпломбувати ПАТ «Маріупольгаз» газовий лічильник по АДРЕСА_1 та здійснити подачу газу, стягнути з Відповідача судові витрати.

З приводу уточнених позовних вимог доповнили наступне.

Позивачем вибрано не вірний спосіб захист своїх цивільних прав –заявлено позов про визнання протоколу комісії ПАТ «Маріупольгаз» про розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 р. неправомірним та його скасування, зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» списати з особового рахунку Позивача л/с НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 21 496,26 грн., тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Фіксація факту порушення вимог КГС, шляхом складання акту про порушення, рішення комісії про задоволення акту про порушення, факт донарахування об`ємів спожитого природного газу та направлення рахунку на його оплату не зумовлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об`єму та відповідно не належать до актів у розуміння ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

З урахуванням зазначеного, складені працівниками ПАТ «Маріупольгаз» акт про порушення N 07/286-18ц від 05.06.2018 року, протокол розгляду комісії ПАТ «Маріупольгаз» про розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 р. та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 26.06.2018 року, є внутрішніми документами ПАТ «Маріупольгаз» і не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України.

Тобто, вони не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення, тому певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

Таким чином, оскарження дій ПАТ «Маріупольгаз» лише щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_2 про визнання протоколу комісії ПАТ «Маріупольгаз» про розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 р. неправомірним та скасування, зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» списати з особового рахунку Позивача л/с НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 21 496,26 грн., зобов`язання розпломбувати ПАТ «Маріупольгаз» газовий лічильник по АДРЕСА_1 та здійснити подачу газу та відповідно стягнення з Відповідача судових витрат не має, тому у задоволенні ви щевикладених позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» просила відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

21.07.2020 року до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено наступне.

Згідно ч. 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу;

У статті 134 ЦПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Наголосили, що представником позивача при поданні до суду первісної позовної заяви не був поданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, тому, відповідно до вищенаведених норм, Суд має відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Представником позивача не надано договір про надання правової допомоги з Позивачем, а також не доведено обставин здійснення позивачем оплати послуг за надання правової допомоги в зазначеному розмірі – не надано підтверджуючого платіжного доручення або квитанції.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Заявлені витрати на правову допомогу є несумірними з виконаною роботою, за що, які саме конкретно послуги представник позивача заявляє до стягнення з ПАТ «Маріупольгаз» 10 000,00 не відомо.

Тому, ПАТ «Маріупольгаз» зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає повністю, вважає їх необґрунтованими і такими, що суперечать положенням законодавства України та просить суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

В судове засідання29.06.2021 рокупредставник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі.

В судове засідання 29.06.2021 рокупредставник відповідача ОСОБА_6 не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без їїучасті, з урахуваннямнаявнихписьмовихзаперечень на відзив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що по у АДРЕСА_1 , вона проживала з чоловіком тільки влітку, а в зимовий період не проживали. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї помер чоловік і вона проживала за своєю адресою. У травні 2018 року коли повернулась на квартиру по АДРЕСА_5 , помітила, що газовий лічильник не крутить, газ не постачається, потім пішла до ПАТ «Маріупольгаз» і вони повідомили, що прийдуть до квартири. Через неділю прийшов контролер, яка склала акт – порушення, надалі прийшли зняли лічильник і встановили інший лічильник.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що є сусідом ОСОБА_2 , яка не проживає у квартирі тривалий час. Весною коли до квартири приїхала ОСОБА_4 виявила, що лічильник не працює, після чого пішла до Маріупольгаз і повідомила їм про це. Йому відомо, що приходила комісія до квартири, відключили постачання газу до квартири ОСОБА_2 , а також нарахували заборгованість по газу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 11.06.1997 року № НОМЕР_2 , належить квартира АДРЕСА_2 . (а.с.19-20).

Актом про порушення №07/286-189 від 05.06.2018 року складеного контролером ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення роботи механізму газового лічильника (зупинка лічильника). (а.с.18).

Згідно акту – протоколу №07/286-18 від 12.06.2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, лічильник газу «Самгаз С4»,зав. № 2758101, з показами лічильника №16980 м3, було направлено на експертизу, у зв`язку з порушенням роботи лічильного механізму газового лічильника (лічильний механізм зупинений) (а.с.40).

У виписці з реєстру зняття показів газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що останньою датою зняття показань лічильника є 12.01.2018 року. (а.с.41).

Відповідно до акту експертизи засобів вимірювальної техніки і пломб №308/280-18 від 14.06.2018 року було проведено експертизу газового лічильника «Самгаз 4», зав. № 2758101, який було знято за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акту №07/286-18 від 12.06.2018 року та встановлено цілісність пломби і поверочного клейма; відламане колесо, забруднений лічильний механізм. За результатами розгляду комісією зроблено наступний висновок. Несанкціонованого втручання в роботу лічильника не виявлено. Позаштатний режим роботи лічильника, не враховує газ, так як зламане колесо. (а.с.17).

Протоколом розгляду порушення від 26.06.2018 року, складеного комісією ПАТ «Маріупольгаз» без участі споживача ОСОБА_2 , зроблено наступний висновок.

Відповідно до п.п.1, п.3 роз. ХІ Кодексу ГРМ, затвердженого постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494 дане порушення є пошкодженням лічильника газу, внаслідок чого споживання природного газу комерційним вузлом лічильника обліковується некоректно.

Оскільки дане порушення виявлено не з вини споживача, провести нарахування у відповідності до п.8 роз.3 ХІ Кодексу ГРМ, виходячи з 70 % граничних об`ємів споживання природного газу населення за період з 12.01.2018 року (з останнім контрольним зняттям показань лічильника газу) по 12.06.2018 року – 2198,491 м3, в т.ч.: підлягає сплаті ПАТ «Маріупольгаз» 2167,81 м3 на суму 21496, 36 грн.; підлягає сплаті діючому поставщику природного газу 30,681 м3. (а.с.14).

Згідно акту – розрахунку необлікованих об`ємів природного газу (особистий рахунок 256729) за період з 12.01.2018 року по 05.06.2018 року сума нарахувань до сплати за не облікований об`єм природного газу, становить 21496,36 грн. (а.с.11).

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №35722388 від 25.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 була надана довіреність на майно, а саме квартири АДРЕСА_2 . (а.с.22).

Заявою голови комітету будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_9 , підтверджено покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 і її чоловік ОСОБА_10 з листопада 2017 року по травень 2018 року проживали за адресою: АДРЕСА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер за цією ж адресою. (а.с.21)

З заяви ОСОБА_4 адресованої на ім`я начальника ПАТ «Маріупольгаз» від 07.11.2018 року випливає, що ОСОБА_4 повідомляла ПАТ «Маріупольгаз» про те, що вона, яка діє від імені ОСОБА_2 у жовтні 2017 року зробила звірку в ТОВ «Азовгаз» і попередила, що у зимовий період у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає, так як вона з чоловіком мешкає за іншою адресою і в даній квартирі вони проживали лише влітку. Також підтвердила, що самостійно виявила зупинку лічильника, про що терміново повідомила ТОВ «Азовгаз» (а.с.12).

З відповіді ПАТ «Маріупольгаз» вбачається, що сума нарахувань до сплати за не облікований об`єм природного газу за період з 12.01.2018 року по 12.06.2018 року становить 21496,36 грн. та запропоновано укласти договір на погашення заборгованості. (а.с.16).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 11.03.2019 року, адресованої на ім`я ПАТ «Маріупольгаз», остання просила роз пломбувати лічильник подачі газу по АДРЕСА_1 . (а.с.15).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про ринок природного газу», «Кодексом газорозподільних систем», затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), «Правилами безпеки систем газопостачання України», затвердженими наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285, «Правилами постачання природного газу», затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно із п. 5, 6 «Типового договору розподілу природного газу», затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу та забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ під час проведення експертизи комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.

Згідно п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ , зокрема, включає, зокрема, відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; забруднення або відкладення осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 11 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом.

Відповідно до п.8 глави 3 «Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі)» розділу ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Абзацом 2 п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно підпункту 3 пункту 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРМ вказано, що при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення.

Згідно пункту 11 Розділу 5 Глави XI "Кодексу" розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу (відомості про ціни закупівлі природного газу додаються).

П. 12 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача або надсилається поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Суд зауважує, що підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, є сукупність складових, які полягають, по-перше, у наявності несанкціонованого газопроводу, а, по-друге, у не облікованому використанні природного газу через такий несанкціонований газопровід.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Суд звертає увагу також на те, що головним критерієм здійсненого прихованого заходу є наслідки у вигляді не облікованого використання порушником природного газу.

При цьому характер такого пошкодження – несанкціонованого втручання в роботу лічильник експертним шляхом не було встановлено.

Також з аналізу наявних у справі доказів не було доведено відповідно й роботи лічильника шляхом внештатного режиму його роботи, внаслідок дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , де остання своєчасно повідомила ТОВ «Азовгаз» про несправність лічильника за адресою: АДРЕСА_1 та де ніхто не мешкав тривалий час.

Таким чином, представники ПАТ «Маріупольгаз» не довели факт внештатного режиму роботи лічильника з боку споживача по АДРЕСА_1 .

Отже, суд дійшов висновку, що нарахування не облікованих об`ємів природного газу споживачу ОСОБА_2 , представниками ПАТ «Маріупольгаз» на підставі протоколу комісії відповідача від 26.06. 2018 року було проведено із порушенням чинного законодавства.

На підставі переліченого, суд встановив, що у споживача ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Маріупольгаз» фактично не було виявлено несанкціонованого відбору природного газу та внештатного режиму роботи лічильника, внаслідок чого позивачка, як власник вказаної квартири, не повинна нести відповідальність за допущене на думку представників відповідача порушення Кодексу ГРС.

Суд зазначає, що складений працівниками оператора ГРМ акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання вимог Кодексу ГРС, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Отже, зазначений акт може бути визнаний як доказ, зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Натомість, суд вказує, що вимога про скасування протоколу комісії ПАТ «Маріупольгаз» по розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 року є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки такийпротокол комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 у контексті її відносин з ПАТ «Маріупольгаз».

Отже, вимога ОСОБА_2 про скасування протоколу комісії ПАТ «Маріупольгаз» по розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 року, яким було визначено об`єм та вартість не облікованого природного газу позивачу по АДРЕСА_1 є належним способом захисту прав та інтересів споживача ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи, що акт-розрахунок був складений на виконання протоколу комісії ПАТ «Маріупольгаз» від 26.06. 2018 року про розгляд акту про порушення від 05.06.2018 року, тобто сам по собі не має юридичної сили в разі скасування протоколу комісії відповідача, а тому позовна вимога щодо зобов`язання списати з особового рахунку позивача заборгованості у розмірі 21496,26 грн. після визнання неправомірним та скасування самого протоколу комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду порушення від 26.06.2018 року відповідно скасовується об`єм та вартість не облікованого природного газу за таким актом-розрахунком по АДРЕСА_1 .

Крім того, слід зауважити, щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача списати з особового рахунку НОМЕР_1 заборгованості у розмірі 21496,26 грн., то такий спосіб захисту не передбачений законом.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача розпломбувати газовий лічильник та здійснити подачу газу по АДРЕСА_1 , то слід зазначити наступне.

З цього приводу суд зауважує, що відключення житла громадянина від газопостачання в цілому однозначно вважається грубим втручанням в приватне життя фізичної особи.

Таким чином, відключення від газопостачання позбавляє позивача та членів її родини належних умов до існування, що однозначно призводить до змін у побуті, укладі життя, тощо.

Відповідно таке втручання повинно ґрунтуватись на законі, переслідувати законну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві за ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Натомість, розглядом справи таке втручання у права позивачки з боку відповідача не було доведено належним чином.

Отже, такими діями відповідач порушив права позивача як споживача послуг з газопостачання, тому відповідне право ОСОБА_2 підлягає відновленню, внаслідок чого допоміжні вимоги останньої про зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» розпломбувати газовий лічильник та здійснити подачу газу по АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд із заявлених ОСОБА_2 основних вимог задовольнив лише вимоги провизнання неправомірним та скасування протоколу комісії ПАТ «Маріупольгаз» по розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 року; зобов`язання відповідача розпломбувати газовий лічильник та здійснити подачу газу по АДРЕСА_1 , відмовивши відповідно позивачці у задоволені інших наведених вимог, то внаслідок звільнення ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору як для фізичної особи на момент подачі нею позову до суду в 2019 році, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК з ПАТ «Маріупольгаз», як відповідача, на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до частки задоволених судом вимог позивачки, що дорівнює сумі у 512,26 грн. (768,40 / 3 = 256,13).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу слід залишити за позивачем, оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 відмовлено, а витрати на професійну правничу допомогу, а ні позивачем, а ні його представником належним чином не були підтверджені.

Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач також просила стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язанні з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10000 грн., на підтвердження яких представником позивача надано до суду договір про надання правничої (правової) допомоги від 15.04.2019 року, укладеного з адвокатом Філипенко Є.С., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4910, виданого ОСОБА_1 ,ордер серії ДН №077591 та розрахунок судових витрат, який не відповідає вимогам ст.137 ЦПК України, тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з надання правничої (правової) допомоги, оскільки такі витрати жодним чином не обґрунтовані.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів– задовольнити частково.

Скасувати протокол комісії ПАТ «Маріупольгаз» по розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» розпломбувати газовий лічильник та здійснити подачу газу по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 512,26 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 29 червня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», ЄДРПОУ: 03361135, розташоване в м. Маріуполі по вул. Миколаївській 16.

Суддя: Д.В. Киян