Ухвала суду № 97936634, 25.06.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/229/476/2021

ЄУН 229/2976/21

У Х В А Л А

25 червня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Т.

за участю секретаря судового

засідання Головченко Ю.С.

прокурора Здоренко В.В.

представника органу пробації Вольвич М.К.

захисника Філімонової О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка кримінальне провадження №1кп/229/476/2021, яке внесено до ЄРДР 12021052390000919 від 28.05.2021р , за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка, донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює головним спеціалістом відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №3 Костянтинівсько-Дружківського об"єднаного управління ПФУ Донецької області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні захисник Філімонова О.С. заявила відвід прокурору Здоренко В.В., оскільки вважає, що прокурор не має повноважень участі у судовому засіданні через відсутність постанови про призначення ії прокурором по даному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечувала проти задоволення відводу, просила відмовити, оскільки відомості про її призначення зазначені у витязі з ЄРДР, а відповідна постанова їй не надана.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу , суд вважає, заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1ст.77КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно д ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що захисником Філімоновою О.С. не наведені і не доведені обставини, які б свідчили про відсутність права прокурора приймати участь у справі, відповідно до ст. 77 КПК України.

Керуючись статтями 77, 376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника Філімонової О.С. про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова