Ухвала суду № 97934984, 29.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15208/19

Провадження № 8/712/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пироженко В.Д.

при секретарі – Жук О.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів в позові йому було відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.06.2020 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що рішенням суду не встановлено обставини чи було доставлено повідомлення-квитанція для отримання поштового переказу № 0231624334 на суму 292 грн 97 коп ОСОБА_1 , який в подальшому відправлений на зберігання, чи будуть повернуті кошти за ненадання послуги відповідачем з урахуванням відсотків річних, при зверненні з повторною заявою до позивача, позивачу також не відомі обставини, що при повторному поданні заяви про повернення коштів, відповідач продовжить відмову повернути кошти за ненадану послугу та відпрацює сценарій привласнення коштів на підставі частини 2 абз. 119 Постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку». Суд не мав можливості встановити обставини і позивач не міг знати, що відповідач відмовить вирішувати питання повторною заявою про повернення коштів, які сплачені за не надану послугу та привласнить кошти. Відповідач запевнив, що при написанні повторної заяви буде можливість отримати грошовий переказ, що і є підставою перегляду рішення . Сама формальність направлення поштового переказу з відділення поштового зв`язку 18008 до відділення поштового зв`язку № 29 і відправлення 04.03.2019 року за зворотною адресою проводилась відповідачем з метою заволодіння коштами і ввести в оману суд. Відповідач надав формальність суду про повернення коштів, які умисно не повертає, а в подальшому заявить що строки на видачу коштів вичерпані. Відповідач відмовився повернути кошти за заявою від 02.05.2021 року заволодівши не за волею позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 29.06.2021 року о 11-00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2021 року з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.22020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про захист прав споживачів залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду від 14.04.2020 без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами, заявник посилається на відповідь, яка була надана позивачу 11.05.2021 року про те, що заява від 02.05.2021 «про повернення дрібного пакету та коштів оплачених за квитанцією з врахуванням відсотків річних та індексу інфляції не відповідає формі та змісту, не направляє заяву до відповідного відділення поштового зв`язку для виконання, а також те, що відповідач не надає будь який бланк - заяву для заповнення і куди з цим бланком звернутись.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду рішення суду від 14.04.2020 не можуть вважатись нововиявленими, оскільки вказані позивачем обставини, не є нововиявленими і не можуть бути підставами для перегляду рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2020 року задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ Пироженко В.Д.