Ухвала суду № 97934891, 18.06.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1010/20

Номер провадження № 2/699/177/21

УХВАЛА

про залучення третьої особи

18.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір від 23.10.2017 року №21159.

Позов мотивований тим, що при укладенні вищевказаного кредитного договору порушені її права як споживача згідно з нормами Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про захист персональних даних» зокрема:

- порушені вимоги ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки у п.7.3 договору вона начебто підтверджує, що вся необхідна інформація надана їй Кредитодавцем з дотриманням законодавства про захист прав споживачів. Проте їй, як споживачу, не була надана інформація, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», отже відсутнє будь-яке письмове твердження про її ознайомлення з усіма умовами кредитного договору. Також в порушення вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» вона не була ознайомлена з умовами кредитування та всіма ризиками. Таким чином, кредитор не надав позивачу повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформації, про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту. Відповідачем порушено п.2 ч.2 ст.19 «Про захист прав споживачів», підприємницька практика є такою, що вводить в оману, вона не мала часу ознайомитися з умовами кредитування та можливості;

- відповідачем також був порушений п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», яке полягає в тому, що загальна сума процентів становить 756 грн, відсоткова ставка складає 37,80%. Згідно п.4.4 Договору у разі прострочення строку повернення кредиту, передбаченого цим Договором, позивач зобов`язана сплатити пеню в розмірі 3 % від суми кредиту за кожен день прострочення, починаючи з чнтвертого дня прострочення. Строк нарахування пені не може перевищувати 90 днів Тому при затримці повернення кредиту сума компенсації становить більше 100% та є несправедливою умовою;

- відповідачем порушені вимоги ч.1 ст. 61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а умовами оспорюваного договору передбачено сплату пені та штрафів, які є одним видом цивільно-правової відповідальності та існує заборона подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення;

-наявні порушення норм, встановлених абз. 5, 11 п. 2 ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», адже відповідач не повідомляв позивачу про умови та строки обробки її персональних даних, які можуть бути передані третім особам, позбавлено можливості відізвати згоду на обробку персональних даних.

З огляду на вищезазначене, позивач просила визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту від 23.10.2017 року №21159.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» подано відзив на позов, у задоволенні якого просили відмовити (а.с.115-166). Згідно вказаного відзиву сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що має очевидно штучний характер.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 21159 ( а.с. 120-122).

12.04.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу №1, згідно якого до останніх перейшло право вимоги за кредитним договором від 23.10.2017 року №21159 (а.с.151-163).

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43цього Кодексу.

Оскільки до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором від 23.10.2017 року №21159, тому суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112 м.Київ вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8).

Залученій третій особі роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Третій особі направити копію даної ухвали і позовної заяви.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та відзиву. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 15.09.2021 року 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.