Ухвала суду № 97934425, 29.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.06.2021

Справа№642/3858/21

Провадження № 1-кс/642/1838/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Мотора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Переверзєва С. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12021221220000239 від 27.04.2021, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Переверзєв С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати йому та іншим слідчим ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо інформації про відкритий банківський рахунок карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідка про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2020 до 27.04.2021, відео записи камер відеоспостереження щодо зняття грошових коштів та проведення інших операцій з банкоматів банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація, яка знаходиться в справах юридичного оформлення по рахунках ОСОБА_1 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО банка № НОМЕР_2 , ЄРДПОУ № НОМЕР_3 , ІПН № НОМЕР_4 в тому числі, заяв на відкритих рахунках, наданих до них оригіналів та нотаріально завірених документів, копій особистих документів, інформації щодо контактних номерів телефонів користувача, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем, які перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО банка № НОМЕР_2 , ЄРДПОУ № НОМЕР_3 , ІПН № НОМЕР_4 , вказуючи, що 26.04.2021 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява, проте що невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 06.04.2020 року по 03.07.2020 року вчинила крадіжку грошових коштів, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.04.2021 старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Переверзєвим С.О., внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221220000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 10.01.2018 року, він перебуваючи в м.Харкові, за місцем мешкання вирішив придбати собі крипто валюту у розмірі двох «Біткоінів», на той час вони коштували по 14 тисяч США, за один « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для допомоги у придбанні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та створення паролів для електронного гаманця він запросив свого знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який допоміг йому придбати електронну флешку для зберігання цієї крипто валюти, після цього придбати з його комп`ютера два « ІНФОРМАЦІЯ_4 », створити відповідні паролі, які були спеціально написані на відповідному листі, який надавався в комплекті.

29.08.2018 року ОСОБА_2 знову вирішив придбати « ОСОБА_4 », а саме в розмірі 0,31, для чого повторно звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , таким саме чином, як і перший раз вони через комп`ютер ОСОБА_1 придбали 2,31 «Біткоіна».

На той час ОСОБА_2 не пам`ятає за скільки було придбано «Біткоіни» в розмірі 0,31. Знаходячись у Анатолія ОСОБА_2 постійно виходив з кімнати на тривалий час розмовляв по телефону, а ОСОБА_5 разом з його флешкою та паролями був на самоті, що він міг з ними зробити йому не відомо, але в ту мить він не думав та повністю йому довіряв.

Далі він поїхав додому, флешку разом з паролями поклав до сейфу і більше їх не чіпав.

01.04.2021 року ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_1 та попрохав його допомогти йому перевести у готівку всі « ОСОБА_4 », які були у нього на флешці, у зв`язку з високим зрістом його ціни. На що ОСОБА_5 дав згоду, після чого він взяв свою флешку і паролі з сейфу і поїхав до ОСОБА_5 на роботу, приїхавши на місце вони почали вводити паролі до флешки, але флешка паролів не приймала, так як ОСОБА_2 в цьому не розуміється, ОСОБА_1 почав розповідати, що флешка зламана, довгий час вони разом намагались увійти, але було все марно.

03.04.2021 року, ОСОБА_2 звернувся до свого іншого знайомого на ім`я ОСОБА_6 з проханням допомогти у вирішенні даної проблеми, а саме перевести у готівку свої « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після зустрічі з ОСОБА_6 , вони разом на його комп`ютері попробували відкрити рахунок на флешці, але вона не приймала паролів. Далі ОСОБА_6 , пояснив, що флешка працює, але доступ до неї обмежений у зв`язку з тим що паролі з цієї флешки були переведені до другої флешки з якої тепер неможливо було знімати кошти і запропонував придбати через «Інтернет» магазин другу нову флешку, після придбання та введення паролів відкрився рахунок, на якому побачили, що починаючи 06.04.2020 року по 03.07.2020 року з електронного гаманця з флешки була здійснена крадіжка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » маленьким частинами і на рахунку не було зовсім ніяких « ОСОБА_4 ».

Після чого він звернувся із заявою до працівників поліції. У здійсненні вказаної крадіжки він підозрює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

14.06.2021 року до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході яких встановлено щодо вказаного злочину причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , так як 21.07.2020 з вказаного гаманця здійснено переказ грошових коштів у сумі 13025 грн за допомогою сервісу онлайн обміну криптовалюти через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на карту ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яка належить остатньому.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вищезазначеного тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Однак, слідчий суддя надає такий доступ слідчому, який входить до слідчої групи, згідно витягу з ЄРДР, а саме слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Перверзєву С., інших відомостей про групу слідчих матеріали клопотання не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Переверзєва С. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12021221220000239 від 27.04.2021, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Переверзєву Сергію Олександровичу - тимчасовий доступ до інформації з можливістю тимчасового вилучення з відкритих банківських рахунків карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.04.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО № НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: довідка про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2020 до 27.04.2021, записи камер відеоспостереження щодо зняття грошових коштів та проведення інших операцій з банкоматів банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація, в тому числі, заяви на відкриття рахунків, наданих до них оригіналів та нотаріально завірених документів, копій особистих документів, інформації щодо контактних номерів телефонів користувача, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем, яка знаходиться в справах юридичного оформлення рахунків ОСОБА_1 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МФО банка № НОМЕР_2 , ЄРДПОУ № НОМЕР_3 , ІПН № НОМЕР_4 .

В іншій частині вимог – відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя