Ухвала суду № 9793271, 03.06.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 3 червня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2010 року та ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Глави Держави та особи, яка виступає від імені Президента України, представника Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Глави Держави та особи, яка виступає від імені Президента України, представника Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2010 року та ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2010 року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2010 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене судове рішення в апеляційному порядку не переглядалося.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, за касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258» та з урахуванням положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням категорії справи становить 120 грн.

Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України з 12 лютого 2007 року повинна бути внесена або перерахована на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, реквізити якого наступні: одержувач УДК Печерського району м. Києва, ОКПО отримувача - 26077922, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, р/р 31216259700007 , МФО 820019, код платежу 22050000. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

На підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.121, 327 та п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Глави Держави та особи, яка виступає від імені Президента України, представника Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2010 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 8 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок