Ухвала суду № 9793257, 01.06.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 1 червня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене судове рішення в апеляційному порядку не переглядалося.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2010 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки ОСОБА_1 не в повному розмірі сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258, за касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.

Заявницею сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258» та з урахуванням положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням категорії справи становить 120 грн.

Отже, ОСОБА_1 потрібно доплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн.

Доплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у Верховному Суді України з 12 лютого 2007 року слід внести або перерахувати на спеціальний рахунок Верховного Суду України, реквізити якого наступні: одержувач – УДК Печерського району м. Києва, ОКПО отримувача - 26077922, банк одержувача – ГУДКУ у м. Києві, р/р 31216259700007 , МФО – 820019, код платежу – 22050000. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

На підтвердження доплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал квитанції про доплату.

Згідно ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.121, 327 та п.2 ч.3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2007 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 6 липня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок