Ухвала суду № 97929624, 16.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ № 640/14468/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро-торг»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

третя особа ПАТ «Миронівський Хлібопродукт»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро-торг» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа: ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.20, що виписана на ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» на 3 100 000,00 (три мільйона сто тисяч) гри., у т.ч. ПДВ 516666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних від 1 1.06.20 за №1631024/37589371.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро- торг» № 1 від 28.05.2020 p.. що виписана на ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» на 3 100 000,00 (три мільйона сто тисяч) грн. у т.ч. ПДВ 516666,67 грн, та вважати її зареєстрованою датою подання на реєстрацію 29.05.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі №640/14468/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року позов задоволено повністю, а саме:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро-торг» (02097, м. Київ, вул. О. Бальзака, 94, ЄДРПОУ 37589371) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 37472277), третя особа: ПАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ» (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, ЄДРПОУ 25412361) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.20, що виписана на ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» на 3 100 000,00 (три мільйона сто тисяч) гри., у т.ч. ПДВ 516666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних від 1 1.06.20 за №1631024/37589371.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро- торг» № 1 від 28.05.2020 p.. що виписана на ПАТ «Миронівський Хлібопродукт» на 3 100 000,00 (три мільйона сто тисяч) грн. у т.ч. ПДВ 516666,67 грн, та вважати її зареєстрованою датою подання на реєстрацію 29.05.2020 року.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро-торг» (02097, м. Київ, вул. О. Бальзака, 94, ЄДРПОУ 37589371) сплачений ним судовий збір у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 43141267).

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро-торг» (02097, м. Київ, вул. О. Бальзака, 94, ЄДРПОУ 37589371) сплачений ним судовий збір у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 37472277).

На виконання вказаного рішення суду 15.04.2021 року видано виконавчі листи.

Позивач звернувся з заявою про заявою про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах у справі № 640/14468/20.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №640/14468/20 при виготовленні рішенні від 13.11.2020 року, судом була допущена описка, а саме, по тексту рішення та у резолютивній частині ухвали невірно зазначено ЄДРПОУ Державної податкової служби України- « 37472277», замість вірного « 43005393».

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі у справі № 640/14468/20 дійсно допущена описка щодо ЄДРПОУ Державної податкової служби України, зокрема замість « 43005393» помилково зазначено « 37472277».

З огляду на наведене суд дійшов висновку що підлягає виправленню допущена описка у рішенні суду та у виконавчих листах від 15.04.2021р. у справі № 640/14468/20 в частині зазначення вірного ЄДРПОУ Державної податкової служби України ,а саме: « 43005393».

Разом з тим, судом досліджено прохання позивача, щодо виправлення описки ЄДРПОУ Головного управління ДПС у м. Києві з « 43141267» на вірний « 44116011».

Однак судом встановлено, що при розгляді даної адміністративної справи, до суду не надходили клопотання про заміну сторони правонаступником від будь-якого учасника процесу у порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, а при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач самостійно визначив даного відповідача з відповідним кодом ЄДРПОУ, а саме: « 43141267».

Відтак, суд приходить до правового висновку про необхідність відмови в частині виправлення описки, а саме щодо виправлення ЄДРПОУ Головного управління ДПС у м. Києві з « 43141267» на вірний « 44116011».

Разом з тим, суд додатково зазначає про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у структурі податкових органів відбулася чергова реорганізація, внаслідок якої ліквідуються ГУ ДПС як юридичні особи та створені ГУ ДПС як відокремлені структурні підрозділи без права юридичної особи у складі єдиної юридичної особи - ДПС України.

Так, враховуючи положення: ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постанови КМ України від 30 вересня 2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», п/п. 15 п. 5 Положення, затвердженого постановою КМ України від 6 березня 2019 р. N 227, наказів ДПС України від 30.09.2020 № 529, від 24.12.2020 №755, а також п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції Закону № 440-IX), а також беручи до уваги те, що вищезгаданим Законом встановлено, що територіальні органи ДПС України (без статусу юридичної особи): (1) є органами державної влади, (2) права та обов`язки територіальних органів ДПС, що ліквідуються (юридичних осіб), переходять ДПС та її територіальним органам (відокремлені підрозділи) у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи, слід дійти висновку, що у розумінні п. 7 та п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України без права юридичної особи (код ЄДР ВП 44116011), є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі, правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві (юридичної особи; код ЄДР 43141267).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про заміну боржника правонаступником - з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України без права юридичної особи (код з ЄДР відокремленого підрозділу 44116011).

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374,379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дніпро-торг» про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах - частково.

2. Виправити описку у резолютивній частині рішення №640/14468/20 та у виконавчих листах від № 640/14468/20 від "15" квітня 2021 року, в частині зазначення вірного ЄДРПОУ Державної податкової служби України, а саме замість « 37472277» зазначити вірно « 43005393».

3. В іншій частині вимог відмовити.

4. Замінити боржника у виконавчих листах № 640/14468/20 від "15" квітня 2021 року з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України без права юридичної особи (код з ЄДР відокремленого підрозділу 44116011).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року та виконавчих листів від 15 квітня 2021 року №640/14468/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 20. ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку, передбачено ст.ст. 293 - 296 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.А. Качур