Ухвала суду № 97929226, 17.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

17 червня 2021 року Справа № 580/388/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини А0911 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0911 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини А0911, в які заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 25.05.2020 в адміністративній справі № 580/388/20 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 26.05.2021 призначено судове засідання на 17.06.2021 для вирішення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому суд розглянув заяву без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 зобов`язано військову частину А0911 (Повітрофлотський проспект, м. Київ-168, 03168, код ЄДРПОУ 26622207) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020 апеляційна скарга військової частини А0911 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Таким чином рішення суду від 10.03.2020 у справі №580/388/20, набрало законної сили 25.05.2020.

На виконання рішення суду Черкаським окружним адміністративним судом 25.06.2020 видано виконавчий лист, який пред`явлено позивачем до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС у місті Києві від 28.07.2020 відкрито виконавче провадження №62668047 з примусового виконання наведеного виконавчого листа.

Вирішуючи заяву військової частини А0911, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що ним у добровільному порядку виконано судове рішення, тому обов`язок боржника відсутній.

У цьому контексті суд зазначає, що ухвалою від 03.11.2020 суд встановив військовій частині А0911 (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 26622207) місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №580/388/20. Зобов`язано військову частину А0911 протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №580/388/20.

Постановлення вказаної ухвали суд мотивував тим, що з листа військової частини А0911 від 24.09.2020 адресованого Солом`янському РВ ДВС у місті Києві, вбачається, що військова частина А0911 продовжує ухилятися від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, з посиланням на порушення судом норм процесуального права та шляхом застосування інших процесуальних заходів щодо можливого зупинення чи відтермінування виконання судового рішення.

Військовою частиною А0911 копія ухвали суду отримана 09.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1803103856077.

Листом №363/11/3352 від 10.11.2020 командир військової частини А0911 звернувся до начальника Генерального штабу Збройних Сил України щодо неможливості військовою частиною А0911 самостійно виконати рішення суду, оскільки вона не є розпорядником коштів та перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України з проханням доручити Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України забезпечити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20.

26.03.2021 військовою частиною А0911 подано до суду звіт про виконання судового рішення, який одночасно направлено до Солом`янського районного відділу ДВС у місті Києві на виконанні якого перебуває виконавче провадження №62668047 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду, виданого на виконання наведеного рішення суду.

Згідно доданих до звіту документів на картковий рахунок позивача 19.03.2021 зараховані грошові кошти в сумі 56074,74 грн. в якості виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки.

Суд зазначає, що надіслання військовою частиною листа №363/10/1287 від 31.05.2020 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України з проханням виплати компенсації відпустки позивачу, не є свідченням вжиття дієвих заходів спрямованих на виконання судового рішення, оскільки у проміжок часу з дати набрання законної сили рішенням суду 25.05.2020 до дати його виконання 19.03.2021 минуло майже рік. За цей час замість вжиття заходів на виконання рішення суду військова частина вживала ряд процесуальних заходів шляхом подачі відповідних клопотань та заяв у справі №580/388/20, спрямованих на відтермінування виконання судового рішення, що підтверджується самим заявником у поданій ним заяві.

Також суд визнає необґрунтованим твердження заявника про звернення 24.09.2020 та 07.10.2020 до департаменту фінансів Міністерства оборони України, оскільки заявник доказів таких звернень та доказів їх розгляду не надав.

З наведеного вбачається, що виконання судового рішення є наслідком вжиття судом заходів щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та одночасним вчиненням виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, а не внаслідок ініціативи військової частини самостійно виконати судове рішення.

Підсумовуючи зазначене, суд з урахуванням вимог ст. 374 КАС України дійшов висновку, що сам по собі факт виконання судового рішення не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Обов`язковою умовою є виконання в добровільному порядку судового рішення, натомість в даному випадку рішення виконано в примусовому порядку, тому суд вважає подану військовою частиною А0911 заяву необґрунтованою, що є підставою для відмови в її задоволенні.

У відповідності до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частиною 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини А0911 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко