Ухвала суду № 97929223, 24.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

24 червня 2021 року Справа № 580/2037/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та її розрахунку у розмірі 70% грошового забезпечення, викладені в листі від 16.03.2021 №1469-1396/Б-03/8-2300/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11,2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки від 24.03.2018 №7222, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

31.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, в зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано позивача.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до другого абзацу резолютивної частини рішення від 12.05.2021 вказано, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 під час проведення перерахунку пенсії з 79% до 70 % грошового забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.

Виправити технічну описку у рішення суду від 12.05.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та викласти в новій редакції другий абзац резолютивної частині рішення, а саме:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час проведення перерахунку пенсії з 79% до 70 % грошового забезпечення.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко