Постанова № 9792868, 26.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

26 травня 2010 р. р. № 2а-713/10/1370

15 год. 52 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретарі судового засідання Романчук Л.В.,

від

позивачаЯчечак І.С.

Бойко М.В.

відповідачаТенета Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Портал КЛС"

до Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області

пропро скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Портал КЛС»звернувся з позовом до суду про скасування рішення відповідача, Дрогобицької державної податкової інспекції у Львівській області, в частині сум донарахованого податку з прибутку та ПДВ, а також штрафних санкцій по цих платежах, як таких, що безпідставно прийняті та про визнання підтвердженими сум витрат на юридичні, консультаційні та маркетингові послуги для включення до валових витрат.

Заявою від 23.03.20010 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі №0000012301/0 від 12.01.2010р. та №0000022301/0 від 12.01.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем безпідставно не прийнято до уваги витрати на юридичні, консультаційні та маркетингові послуги понесені позивачем в процесі співпраці з ПП «Техно-Бренд»та ПП «Телекомунікаційні системи «Експрес», а оскільки такі послуги обкладені сумою ПДВ, то, відповідно, відповідачем безпідставно таку суму знято з податкового кредиту.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, пояснили, що при реєстрації товариства засновником укладено договір про надання юридичних послуг по реєстрації товариства, відтак такі витрати відносяться до валових витрат; діяльність товариства здійснюється на основі дистрибюторського договору, а тому для реалізації продукції необхідне вивчення ринку, для чого з ПП «Техно-Бренд»та ПП «Телекомунікаційні системи «Експрес»укладено договори про надання маркетингових та консультаційних послуг, витрати на які підлягають включенню до складу валових витрат, просить позов задовольнини.

Відповідач подав письмове заперечення на позов, у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив повністю, пояснив, що витрати на послуги по реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Портал КЛС»понесені позивачем після реєстрації, витрати на маркетингові послуги не повязані з господарською діяльністю позивача, присить у позові відмовити повністю

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та встановив наступне.

У період з 30.11.2009 року по 11.12.2009 року відповідачем проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Портал КЛС»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.07.2008 р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 07.07.2008р по 30.06.2009р.

За результатами перевірки відповідачем 23 грудня 2009 року складено акт №947/23-1/35937952, на підставі якого виставлено податкове повідомлення-рішення №0000012301/0 від 12 січня 2010р. про визначення позивачу суми податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17063 грн. за основним платежем, 7763 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, усього 24826 грн., а також виставлено податкове повідомлення-рішення №0000022301/0 від 12 січня 2010р. про визначення позивачу суми податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 12050 грн., штрафні (фінансові) санкції 6025 грн., усього 18075 грн.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем зафіксовано порушення позивачем п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 в редакції Закону від 22.05.1997р. № 283/97 із змінами та доповненнями, що полягає у завищенні ТОВ «Портал КЛС»валових витрат в розмірі 68250 грн., в тому числі:

-за IV кв. 2008 року (відповідний звітний період - 2008 рік) в розмірі 45500 грн.,

- за І кв. 2009 року в розмірі 14750 грн. в результаті віднесення до складу валових витрат придбання товарів, робіт, послуг (ряд.04.1) витрат на маркетингові послуги в сумі 59750 грн. та юридичні послуги в сумі 8500 грн.. в т.ч. за IV кв. 2008 року в розмірі 45500 грн., за 1 кв. 2009 року в розмірі 14750 грн. та за 2-й квартал 2009 року 8000 грн.

Маркетингові послуги в сумі 59750 грн. надані ТОВ «Техно-бренд» (код 35816820) та ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»(код 35383128) відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт:

Акт №РН-1103121 від 31.10.2008 року ПП «Техно-бренд»у сумі 10200 грн. в т.ч. ПДВ 1700 грн.. які ТОВ «Портал КЛС»відобразило в складі валових витрат за 2008 рік (ряд.04.1) у сумі 8500 грн.

Акт № РН-1103124 від 31.10.2008 року ПП «Техно-бренд»у сумі 10200 грн. вт.ч. ПДВ 1700 гри., які ТОВ «Портал КЛС»відобразило в складі валових витрат за 2008 рік (ряд.04.1) у сумі 8500 грн.

Акт № ОУ-241201 від 24.12.2008 року ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»у сумі 24000 грн. в т.ч. ПДВ 4000 грн.. які ТОВ «Портал КЛС»відобразило в складі валових витрат за 2008 рік (ряд.04.1) у сумі 20000 грн.

Акт № ОУ-300303 від 30.03.2009 року ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»у сумі 17700 грн. в т.ч. ПДВ 2950 грн., які ТОВ «Портал КЛС»відобразило в складі валових витрат за 1 квартал 2009 року (ряд.04.1) у сумі І4750 грн.

Акт № СФ-300612 від 30.06.2009 року ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»у сумі 9600 грн, в т.ч. ПДВ 1600 грн.. які ТОВ «Портал КЛС»відобразило в складі валових витрат за Півріччя 2009 року (ряд.04.1) у

сумі 8000 грн.

Згідно з договором від 20 травня 2008 року, укладеним між засновником підприємства Клісою Л.С. (замовник) та ПП «Технобренд»(виконавець), виконавець надає наступні юридичні послуги:

-допомогу в реєстрації видів діяльності та отриманні довідки у відділі статистики;

-допомога в оформлені документів для відкриття рахунку в банку;

-допомога в реєстрації платника ПДВ;

-допомога в реєстрації підприємства у фондах.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, позивач зареєстрований виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області 04.07.2008 року, ідентифікаційний код юридичної особи 35937952.

Виконані роботи оцінені сторонами в сумі 8500 грн. без ПДВ (сума з ПДВ 10200 грн.), у подальшому прийняті без застережень замовником згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 15 жовтня 2008 року та оплачені позивачем згідно рахунку від 31.10.2008 року.

Разом з тим, витрати, понесені у зв'язку з підготовкою реєстрації підприємства, можуть бути включені до складу валових витрат підприємства відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, далі Закон), згідно з яким до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва. Проте, плата за державну реєстрацію підприємства, а також отримання ліцензій і дозволів, передбачених законодавством для здійснення певної господарської діяльності, включається до складу валових витрат підприємства відповідно до пп. 5.4.7 п. 5.4 ст. 5 Закону, згідно з яким до складу валових витрат включаються будь-які витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів, виданих державними органами для ведення господарської діяльності, включаючи плату за реєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, зокрема в органах місцевого самоврядування, їх виконавчих органах, крім витрат на придбання торгових патентів, установлених Законом «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.96 р. № 98/96-ВР (зі змінами та доповненнями).

Для оформлення витрат, понесених на реєстрацію підприємства, що підлягають відшкодуванню, складається Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, затверджений наказом ДПА України від 19.09.2003 р. № 440 (зареєстровано в Мін'юсті України 09.10.2003 р. за № 915/8236), до якого додаються чеки, квитанції та інші документи, що підтверджують здійснення витрат, пов'язаних з реєстрацією підприємства.

При цьому відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону не включаються до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено включення до складу валових витрат юридичних послуг по реєстрації підприємства, а в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем витрат на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів, виданих державними органами для ведення господарської діяльності, включаючи плату за реєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, зокрема в органах місцевого самоврядування, їх виконавчих органах; у складеному акті не визначено, які саме кошти сплачені при реєстрації, як і відсутні будь які докази здійснення дій по реєстрації ТзОВ «Портал КЛС»саме ПП «Техно-бренд», у якого згідно з поданим відповідачем витягом з бази даних ДПІ (а.с. 231) узагалі серед видів діяльності КВЕД відсутні юридичні послуги, а саме підприємство зареєстроване 20.03.2008 року, немає у матеріалах справи довіреності, яка б уповноважувала ПП «Техно-бренд»вчиняти дії від імені та в інтересах засновника позивача чи юридичної особи - ТзОВ «Портал КЛС».

За таких обставин суд погоджується з твердженням відповідача про безпідставність віднесення позивачем до складу валових витрат юридичних послуг по реєстрації ТзОВ «Портал КЛС»в сумі 8500 грн. без ПДВ (сума з ПДВ 10200 грн.).

Відповідно до договору від 01 серпня 2008р., укладеного між ТзОВ «Портал КЛС»(замовник) та ПП «Техно-бренд»(виконавець), виконавець зобовязався надати маркетингові послуги з дослідження та пошуку можливих ринків збуту стретч-карток різного номіналу оператора мобільного звязку «Білайн».

Також позивачем 02.09.2008 року укладено з ПП «Телекомунікаційні системи «Експрес»договір, предметом якого є надання протягом 4-го кварталу 2008 року консультаційних, маркетингових та курєрських послуг.

Маркетингові послуги надані відповідно до вказаних договорів ТОВ «Техно-бренд»та ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»в сумі 59750 грн., які оформлені актами здачі-приймання виконаних робіт.:

Акт №РН-1103121 від 31.10.2008 року ПП «Техно-бренд»у сумі 10200 грн. в т.ч. ПДВ 1700 грн.,

Акт № РН-1103124 від 31.10.2008 року ПП «Техно-бренд»у сумі 10200 грн. вт.ч. ПДВ 1700 грн.,

Акт № ОУ-241201 від 24.12.2008 року ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»у сумі 24000 грн. в т.ч. ПДВ 4000 грн.,

Акт № ОУ-300303 від 30.03.2009 року ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»у сумі 17700 грн. в т.ч. ПДВ 2950 грн.,

Акт № СФ-300612 від 30.06.2009 року ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»у сумі 9600 грн., в т.ч. ПДВ 1600 грн..

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо правомірності віднесення позивачем до складу валових витрат вартості наданих маркетингових та консультаційних послуг.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Таким чином, визначальною підставою віднесення тих чи інших витрат підприємства до складу валових витрат є їх безпосереднє використання у господарській діяльності підприємства.

У пункті 1.32 статті 1 названого Закону визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відтак, для формування валових витрат необхідна наявність відповідного зв'язку між спірними послугами та господарською діяльністю позивача.

За своєю юридичною природою спірні послуги належать до маркетингових та консультативних послуг.

Витрати на маркетинг відносяться до витрат подвійного призначення, для яких пунктом 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено особливий порядок податкового обліку.

Так, абзацом першим підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 названого Закону встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. При цьому підпунктом 5.4.8 пункту 5.4 цієї ж статті передбачено, що не включається до складу витрат платника податку готівка, витрачена на цілі, визначені підпунктом 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону.

Отже, витрати на маркетинг відображаються у складі валових витрат лише у разі, якщо вони відповідають витратам на передпродажні та рекламні заходи, які зазначені в підпункті 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону (зокрема, послуги по розміщенню продукції в місцях продажу, послуги з очищення, фасування, оперативного поповнення обсягів товарів на стелажах, розміщення інформації про товар тощо). При цьому відповідно до вказаного підпункту Закону платник податку має право включити до складу валових витрат витрати на маркетинг стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) таким платником.

Проте у матеріалах справи відсутні докази надання позивачеві саме такої категорії послуг згідно з укладеними договорами між ТОВ «Техно-бренд»та ПП Телекомунікаційні системи «Експрес».

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, яким чином отримані маркетингові та консультативні послуги були використані позивачем в його господарській діяльності. Так, згідно з вищезазначеними актами здачі-прийняття виконаних робіт та карт досліджень було проведено дослідження кількості споживачів, які перебували у відповідних місцях, де проводилося дослідження, та зверталися за поповненням рахунків мобільних телефонів.

Проте ані з цих актів, ані з інших матеріалів справи не вбачається, в якому обсязі були виконані названі роботи, у чому вони полягали, як-от які саме акції з просування товару було проведено виконавцем (у тому числі їх вартість), у чому полягало дослідження ринку і якого ринку, (предмет дослідження, обсяги, комплекс виконаних робіт у процесі такого дослідження), яка вигода отримана позивачем у результаті таких маркетингових послуг.

Крім того, як вбачається з актів виконаних робіт, складених відповідно до дистрибюторського договору №453/35 від 29 липня 2008 року, укладеного між позивачем та ЗАТ «Українські радіосистеми», відсутній економічний ефект від маркетингових послуг, який би впливав на розмір отриманих позивачем сум від наданих ЗАТ «Українські радіосистеми»послуг, зокрема, відповідно до акту б/н від 15.10.2008 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 51104,45 грн., відповідно до акту б/н від 17.11.2008 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 33025,45 грн., відповідно до акту №11 від 15.12.2008 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 34250,47 грн., відповідно до акту №12 від 20.01.2009 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 32286,47 грн., відповідно до акту №1/09 від 09.02.2009 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 17082,28 грн., відповідно до акту №3 від 16.03.2009 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 24362,38 грн., відповідно до акту №4/09 від 15.04.2009 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 27353,94 грн., відповідно до акту №5/09 від 13.05.2009 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 25093,29 грн., відповідно до акту №6/09 від 15.06.2009 р. вартість виконаних робіт позивачем склала 20282,82 грн.

Також у матеріалах справи відсутнє обґрунтування щодо економічної доцільності витрат на спірні послуги, а саме, докази направлення таких витрат на максимізацію доходів чи мінімізацію витрат, тобто на отримання прибутку в цілому, що відповідає сутності господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність віднесення позивачем до складу валових витрат наданих ТОВ «Техно-бренд»та ПП Телекомунікаційні системи «Експрес»маркетингових послуг на суму 59750 грн., відтак безпідставним є і віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 12050 грн., оскільки відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (у редакції чинні на час виникнення спірних відносин), якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Суд зазначає, що позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Портал КЛС» не довів правомірність заявлених вимог, в той час, на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи, встановлено відсутність обставин, що обґрунтовують позов.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.), відповідно до ст. 94 КАС України, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 31.05.10 р. о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.