Постанова № 9792859, 28.05.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

28 травня 2010 р. р. № 2а-4226/10/1370

15 год. 15 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засіданняРоманчук Л.В.,

від

позивачаБоровець М.С.

відповідача 1Сіщук В.В.

відповідача 2Сіщук В.В.

третя особа 1Петришин П.М.

третя особа 2не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Захід-агро"

до Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Сіщук В.В.

пропро визнання протиправними дій державного виконавця ,

в с т а н о в и в:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро», звернувся з позовом до суду про визнання протиправними дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо проведення 13.05.2010р. переоцінки майна ТзОВ «Захід-Агро»та скасування прийнятого державним виконавцем рішення оформленого Актом державного виконавця від 13.05.2010р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч введеному Господарським судом Львівської області мораторію на задоволення вимог кредиторів у звязку з порушеннямпровадження у справі про банкрутство ТзОВ «Захід-Агро», державний виконавець не зупинив виконавче провадження, а провів переоцінку майна, переданого на реалізацію, у раніше визначений законом термін та без участі уповноваженого представника ТзОВ «Захід-Агро».

У звязку з незгодою позивача на заміну відповідача, державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на належного - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, судом згідно з ч.1, ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучено як другого відповідача - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, просить також зобовязати відповідачів зупинити виконавче провадження №14897464 з примусового виконання виконавчого напису №3181 вчиненого 11.09.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б.

Відповідач 1 і представник відповідача 2 проти позову заперечив, пояснив, що у даному випадку підстав для зупинення виконавчого провадження немає, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження по зверненню стягнення на заставлене майно у разі порушення справи про банкрутство не підлягає зупиненню, переоцінка майна здійснена згідно з чинним законодавством.

Представник третьої особи, відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подав письмове заперечення на позов, у судовому засіданні його підтримав, вважає дії державного виконавця правомірними з підстав викладених у запереченні.

Третя особа 2, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція», правову позицію з приводу заявленого позову не висловила, представника не направила, повідомлена належним чином.

З огляду на строки розгляду даної категорії справ визначені ч.5 ст. 181 КАС України, справа вирішується відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних доказів..

Суд заслухав пояснення представників сторін та третьої особи, повно всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та встановив наступне.

Постановою державного виконавця Сіщук В.В. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23.09.2009р. (ВП №14897464) відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №3188 вчиненого 11.09.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б. про звернення стягнення на заставлене майно:

- трактор марки МF8480,2006 року випуску, заводський №R233032, двигун №S125558 (Свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №448986, видане головним інженером-інспектором ДТН по Жидачівському району 20 серпня 2007 року);

- дискову борону SUNFLOVER 1434-30-24 НD-трьохсекційна борона з тандемними дисками. Робоча ширина-9,14. Діаметр дисків-61 см. Трьохрядна фінішна пружина боронка. (Накладна №720392/225981, видана 25.07.2007 року ТОВ "АМАКО Україна"; акт прийому-передачі товарів від 26.07.2007 року та виписки з балансу ТзОВ "Захід-Агро" станом на 21.08.2007 року);

- пневматичну сівалку зернову Great Plains СТА-4000 укомплектована, заводський №ЕЕ1074 (контракт №697/225981 від 10.07.2007 року, укладений між ТОВ "АМАКО Україна" та ТОВ "Захід-Агро"; накладна №108309/225981 від 04.09.2007 року; акт прийому-передачі від 04.09.2007 року; перелік сільськогосподарської техніки №47/07 від 18.09.2007 року)

- дисковий чизель Sulflover 4511-11 укомплектований, заводський №F07028 (контракт №697/225981 від 10.07.2007 року, укладений між ТОВ "АМАКО Україна" та ТОВ "Захід-Агро", акт прийому-передачі від 31.08,2007 року; перелік сільськогосподарської техніки №47/07 від 18.09.2007 року), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО", ідентифікаційний код юридичної особи - 33505806, місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул.Січових Стрільців, буд.20. (у подальшому майно)

Відповідно до вказаної постанови, боржнику (ТзОВ «Захід-Агро»), запропоновано до 30 жовтня 2009 року добровільно виконати виконавчий документ.

У звязку з невиконанням боржником у добровільному порядку виконавчого документа, на замовлення підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Західним експертно-консалтинговим центром зроблено звіт про оцінку сільськогосподарської техніки, що належать ТзОВ «Захід-Агро».

Згідно з висновком про вартість обєкта оцінки, що міститься у звіті про оцінку сільськогосподарської техніки, що належать ТзОВ «Захід-Агро», майно на яке звернено стягнення за виконавчим написом нотаріуса оцінено на суму 2008541 грн.

З метою реалізації вищевказаного арештованого майна, що належить ТзОВ «Захід-Агро», підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області укладено договір №03/073/10/а від 08.04.2010р. з приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиція».

Разом з тим, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 лютого 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро»(справа №33/7), відповідно до п.3 якої введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2010 року у справі №33/7 введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Захід-Агро»та призначено попереднє судове засідання на 27.05.2010р.

Заявами від 19.04.2009 р. та від 13.05.2009р. арбітражний керуючий розпорядник майна ТзОВ «Захід-Агро»інформував відповідачів (копія заяви від 13.05.2009р з відміткою про отримання в матеріалах справи) про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ТзОВ «Захід-Агро»з вимогою зупинити виконавче провадження.

Проте листами №09-01-45/186/В-9/5011 від 07.05.2010р. та №09-01-45/186/В-9/5667 від 26.05.2010р. за підписом начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області позивача повідомлено, що відповідно до ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника юридичної особи, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно. Тому підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області будуть вчинятися дії з виконання виконавчого напису №3188 вчиненого 11.09.2009 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н.Б. про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

У пункті 43 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-правового характеру, на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо.

Відтак, в силу п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", підставою, що тягне за собою обовязкове зупинення виконавчого провадження, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Із змісту зазначеної норми вбачається, що виконавчі провадження щодо боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, підлягають зупиненню, у випадку, якщо на відповідні вимоги поширюється дія мораторію.

Поняттю "мораторій" надано визначення ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів. При цьому, в силу ч. 6 цієї норми, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди; дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому ст.14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому ст. 31 Закону.

Отже, дія мораторію, виходячи з виключного переліку, наведеного у ч. 6 ст.12 Закону, розповсюджує свою дію на вимоги кредиторів, які забезпечені заставою; згідно з ч.2 ст.26 Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Посилання відповідача та третьої особи на ч. 6 ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" є неправильним, оскільки вказана норма увійшла у колізію з положеннями ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приписами ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". У даному випадку, діє спеціальний закон Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який вказує, на які правовідносини поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, виходячи з положень зазначених норм, у випадку порушення справи про банкрутство боржника, виконавче провадження, яке порушене на виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, підлягає зупиненню і задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою, має здійснюватись за правилами, встановленими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.3 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку визначеному Кабінетом міністрів України.

При цьому, відповідно до абзацу третього пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158 (далі Інструкція про проведення виконавчих дій), якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дій державного виконавця з переоцінки майна.

Оскільки договір №03/073/10/а з приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиція»про реалізацію майна ТзОВ «Захід-Агро»укладено 08.04.2010р., проведення переоцінки майна 13.05.2010 р. здійснено з порушенням двомісячного терміну відведеного для його реалізації згідно з ч.3 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», крім того, як вбачається з акту, такий складено без участі представника торговельної організації, що є порушенням абзацу третього пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняте державним виконавцем рішення про переоцінку майна, оформлене актом державного виконавця від 13.05.2010р., є передчасним, прийняте з порушенням Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому відповідно до ч.3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області є неналежним відповідачем у справі, а тому у задоволенні висунутих до нього позовних вимог слід відмовити повністю.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.162 КАС України, може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, а також зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору (6,80 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщук В.В. щодо проведення 13.05.2010 року переоцінки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро».

3.Визнати протиправним та скасувати прийняте рішення державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщук В.В. від 13.05.2010 року про переоцінку майна товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро», викладене у формі акту державного виконавця від 13.05.2010 року.

4.Зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області зупинити виконавче провадження ВП №14897464 з примусового виконання виконавчого напису №3188, вчиненого 11.09.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзва Н.Б. про звернення стягнення на майно.

5.В задоволенні позовних вимог до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщук В.В. відмовити повністю.

6.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро»(Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Січових Стрільців, буд.20, код ЄДРПОУ 33505806) 6 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02.06.2010р. о 10:00 год.

Суддя Коморний О.І.