Постанова № 9792711, 13.05.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року Справа № 2а-2861/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Бородіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року Прокурор Попаснянського району Луганської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант», в якому зазначив, що відповідач в порушення вимог ст. 40 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 3 глави 3 IV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за № 97/13364, в термін до 25.10.2008 року не надало регулярну квартальну інформацію (за IІІ квартал 2008 р.) до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У звязку з чим, на підставі п. 14 ст. 8, ст.ст. 9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пунктів 7 та 9 Положення «Про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» 28.11.08 р. начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ВАТ «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» була винесена постанова № 621 ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до ЛТУ ДКЦПФР не надходило. У звязку з вищенаведеним, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» суму штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні прокурор заявник та представник позивача підтримали позовні вимоги та надали суду аналогічні позовній заяві пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється Положенням «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року.

Згідно п.1 глави 3 розділу IV «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії. Пунктом 2 глави 3 розділу IV «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» встановлено, що товариства зобовязані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Відкрите акціонерне товариство «Попаснянська швейна фабрика «Елегант», не подав до Луганського територіального управління ДКЦПФР у термін до 25.10.2008 року регулярну квартальну інформацію за ІІІ квартал 2008 р., про що свідчить акт № 621-ЛУ від 18.11.2008 року про правопорушення на ринку цінних паперів, складений Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (арк.справи 4).

На підставі цього Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова № 621-ЛУ від 28.11.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів про застосування санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700,00 грн. (арк.справи 6).

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але відповідач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Згідно з ч.2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Таким чином, позовні вимоги Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач - прокурор Попаснянського району Луганської області, звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, п.3.2. п.3 „Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Попаснянська швейна фабрика «Елегант» суму штрафної санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) в дохід Державного бюджету р/р 311111067000259 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24046604, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 18 травня 2010 року.

СуддяШембелян В.С.