Ухвала суду № 97926043, 29.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа 160/6793/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача-1: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

у справі за позовною заявою позивача-1: ОСОБА_3 , позивача-2: ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та протизаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахування позовної заяви від 03.06.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2021 року, 28.04.2021 року звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять суд:

- визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області протиправними;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області здійснити призначення та виплату наступних страхових виплат:

позивачу-1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ): відповідно до ч. 6 ст.42 Закону - одноразову допомогу сім`ї померлого внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_5 у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день настання права на страхову виплату; відповідно до ч. 6 ст.42 Закону - одноразову допомогу як особі, яка була на утриманні померлого, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день настання права на страхову виплату;

позивачу-2 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ): відповідно до ч. 6 ст.42 Закону - одноразову допомогу як особі, яка була на утриманні померлого, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на день настання права на страхову виплату.

Означені позовні вимоги вмотивовані безпідставною та протиправною відмовою Фонду соціального страхування у призначенні та виплати страхових виплат. На думку позивачів, відповідач порушив приписи нормативних актів, оскільки вони не надають відповідачу право на свій розсуд тлумачити чи ставити під сумнів повноваження осіб, що видали такі довідки, зокрема виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг ради та його квартального комітету №55 як органу самоорганізації населення.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року зазначена вище справа розподілена та 20.11.2020 року передана судді Пруднику С.В.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 29.04.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 05.05.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_3 , позивача-2: ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та протизаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.06.2021 року до канцелярії суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 надійшла позовна заява до відповідача-1: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: ОСОБА_4 , в якій третя особа просить суд:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні одноразової страхової допомоги, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, ОСОБА_1 , як законному представнику малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є членом сім`ї ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області призначити та виплати виплатити ОСОБА_1 , як законному представнику малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразову страхову допомогу, як члену сім`ї ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Дана позовна заява аргументована протиправністю дій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні одноразової страхової допомоги, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, ОСОБА_1 , як законному представнику малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є членом сім`ї ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В період з 22.06.2021 року по 25.06.2021 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

Слід зазначити, що за приписами ч.1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає підстави для залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 шляхом відкриття провадження за її позовною заявою.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача-1: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 15 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з додатками направити позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити учасниками справи, що ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС України, має права позивача.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України - неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову та згідно із частиною другою статті 175 КАС України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України України).

Запропонувати позивачам та відповідачу подати до суду письмові пояснення по суті заявлених ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 позовних вимог протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення тощо) є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншім учасниками справи.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник