Ухвала суду № 97925958, 29.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 215/3249/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

1. 17.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 09.06.16 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушені встановленого поряду ст. 3, 22, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 09.06.16 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові сприяти позивачу в призначенні допомоги малозабезпеченій сім`ї шляхом звернення до суду і державних установ виконавчої влади вищого рівня та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі заходи вжити;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 09.06.16 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати одноразову допомогу, як малозабезпеченій сім`ї з 07.06.16 та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі заходи вжити.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2021 справу № 215/3249/21 (провадження № 2-а/215/357/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/3249/21 (провадження № 2-а/215/357/21) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.06.2021, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

5. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

6. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо строку звернення до суду

7. Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що 05.10.2020 ним поданий позов у зв`язку із неотриманням відповіді, але 28.01.2021 одержав ухвалу від 10.12.2020 Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12718/20 про повернення позову, якою надав право на повторне звернення. Завдяки цьому 01.02.2021 без пропуску строку звернення до суду відповідно до дати 28.01.2021 повторно подав позов. 15.05.2021 позивач одержав ухвалу від 26.04.2021 Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1763/21 про повернення позову, якою надав право на повторне звернення. Завдяки цьому 17.05.2021 без пропуску строку звернення до суду відповідно до дати 15.05.2021 повторно поданий позов без пропуску шести місяців з моменту отримання ухвали про повернення позову і наданого права на повторне звернення.

8. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

9. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

10. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

11. Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів, що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 800/304/17.

12. Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

13. Суд зазначає, що позивачем заявлений спір стосовно розгляду звернення від 09.06.2016, за яким, згідно твердження позивача, відповідач відмовив у забезпеченні права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, проте позов уперше подано до суду 05.10.2020, тобто із пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду, а наведені у клопотанні обставини обґрунтовують пропущення позивачем строку вже після 05.10.2020.

14. За урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

15. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

16. Визнати заявлені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом неповажними.

17. Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності – залишити без руху.

18. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із вказанням інших підстав для поновлення строку, із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

20. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

21. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба