Рішення № 97924133, 22.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/277/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", с. Покровка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Якімлюк Н.О., ордер АЕ № 1051298 від 02.03.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу насіння № 09430 від 18.11.2019 у розмірі 1 740 090 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, попередні суми яких згідно з наведеним ним орієнтовним розрахунком становлять: зі сплати судового збору – 26 101, 35 грн; на професійну правничу допомогу – 36 000 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкладено підготовче засідання на 22.03.2021.

24.02.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути заборгованість у розмірі 1 849 664, 29 грн, що складається з основного боргу в розмірі 1 740 090 грн, пені в розмірі 55 856, 89 грн, 3% річних у розмірі 15 261, 41 грн та інфляційних втрат у розмірі 38 455, 99 грн.

16.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" про збільшення позовних вимог, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.04.2021.

12.04.2021 засобами електронного зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 12.04.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному.

21.04.2021 позивач подав клопотання про приєднання письмових доказів.

Після виходу судді Ярошенко В.І. з лікарняного підготовче засідання, з урахуванням принципу розумності процесуальних строків, ухвалою суду від 21.04.2021 призначено на 24.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 22.06.2021.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні від 22.06.2021 не забезпечив; про дату, час та місце проведення цього судового засідання був повідомлений судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 22.06.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 22.06.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу насіння № 09430 від 18.11.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не доведено настання строку виконання зобов`язань СТОВ "Агрофірма "Маяк" перед ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" в частині оплати поставленого насіння за договором купівлі-продажу насіння № 09430 від 18.11.2019. За твердженням відповідача, СТОВ "Агрофірма "Маяк" не отримувало відповідних рахунків, які були необхідні для виконання зобов`язання з повної оплати; наявність відповідних рахунків відсутня і в додатках до позовної заяви.

В тому числі відповідач вважає не доведеним і факт поставки товару за вказаним договором, оскільки позивачем не надано до суду товарно-транспортні накладні з поставки відповідної партії насіння. Наведене, на думку відповідача, ставить під сумнів факт поставки насіння соняшнику в його кількості, партії та відповідальної особи за такий товар.

Крім того, відповідач не погоджується і з сумою витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000 грн, вказуючи на їх необґрунтованість.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що не погоджується з запереченнями відповідача з огляду на наступні обставини.

У додатку № 3802035747 від 21.12.2019 сторонами було погоджено, зокрема, терміни оплати: 441 210 грн – не пізніше 24.12.2019 і 1 764 840 грн – не пізніше 20.10.2020, а також вказаний розрахунковий рахунок позивача у банку. Таким чином, відповідач, підписавши вказаний додаток, ознайомився із строками оплати за прийняте насіння, але не виконав своє зобов`язання в повному обсязі.

З приводу твердження відповідача щодо невиконання ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" поставки за додатком № 3802035747 від 21.12.2019, позивач вказує, що на виконання умов цього додатку зі змінами, згідно з додатковою угодою № 1 від 09.04.2020, здійснив поставку насіння соняшника у кількості 385 мішків на загальну суму 2 181 300 грн, (в тому числі 363 550 грн ПДВ) на адресу відповідача, погоджену у договорі, що підтверджується видатковими накладними № 3807054674 від 07.04.2020, № 3807054673 від 07.04.2020 та № 3807055630 від 12.04.2020.

Крім того, позивач зазначає, що поставка згідно з додатком № 3802035747 від 21.12.2019 підтверджується наступними доказами:

- складським розпорядженням про відвантаження від 07.04.2020, товарно-транспортною накладною № 6003078 від 07.04.2020 щодо поставки товару на суму 899 610 грн, складським розпорядженням про відвантаження від 07.04.2020, товарно-транспортною накладною № 6003067 від 07.04.2020 щодо поставки товару на суму 378 180 грн та довіреністю № 11 від 07.04.2020 року;

- складським розпорядженням про відвантаження від 12.04.2020, товарно-транспортною накладною № 6007431 від 12.04.2020 щодо поставки товару на суму 903 510 грн та довіреністю № 12 від 11.04.2020 (засвідчені копії вказаних документів додані до відповіді на відзив).

За твердженням позивача, на виконання додатку № 3802047872 від 17.04.2020 ним здійснено поставку насіння соняшника у кількості 95 мішків на загальну суму 466 260 грн (в тому числі 77 710 грн ПДВ) на адресу відповідача, погоджену у договорі, що підтверджується видатковою накладною № 3807058836 від 29.04.2020, товарно-транспортною накладною № 6023247 від 29.04.2020 щодо поставки товару на суму 466 260 грн та довіреністю № 15 від 29.04.2020. Засвідчені копії вищевказаних документів додані до відповіді на відзив.

Тож, позивач наголошує на тому, що вказані докази підтверджують виконання ним у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договором.

Також позивач не погоджується і з запереченнями відповідача стосовно розміру витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи на те, що останній не конкретизує свої заперечення, а лише посилається на судову практику.

Позивач зазначає, що надав суду попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, однак представництво інтересів позивача адвокатом у справі ще триває, тому акт приймання-передачі наданих послуг сторонами не підписаний. Таким чином, користуючись правами, передбаченими ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач повідомляє про намір надати докази, які підтверджують факт надання йому професійної правничої допомоги адвоката у справі та розмір витрат на таку допомогу, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

18.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України", найменування якого згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України" № 53 від 30.09.2020 змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (далі – продавець, позивач), та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (далі – покупець, відповідач) було укладено договір купівлі-продажу насіння № 09430 (далі – договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупця в строки та на умовах, передбачених цим договором перелік насіння гібридів кукурудзи та/або соняшнику торгової марки Pioneer першого покоління в асортименті, кількості та за цінами згідно з відповідними додатками до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти насіння, сплатити за нього грошову суму у розмірі та в порядку, визначеному у цьому договорі та додатках до нього та використати насіння для власних потреб без права перепродажу.

Ціна визначається у додатках до даного договору, враховуючи умови доставки насіння та умови оплати насіння згідно комерційної політики, опублікованої на офіційному сайті продавця (п. 1.2 договору).

Підставою для здійснення оплати є рахунок на оплату насіння (надалі "Рахунок"). Без рахунку, виписаного продавцем, передплата(оплата) не зараховується. Рахунок є дійсним для оплати протягом 3 банківських днів з дати його виписки продавцем. У призначенні платежу слід вказувати всю інформацію, зазначену в рахунку (п. 2.2 договору).

Відповідно до пункту 2.3 договору всі розрахунки по договору проводяться виключно в безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок, зазначений у договорі.

За умовами пункту 3.1 договору поставка та приймання-передача насіння між сторонами цього договору здійснюється покупцем однією чи декількома партіями насіння зі складів ТОВ "Піонер Насіння Україна" в порядку та строк, який зазначається в додатках. Більш детальна інформація щодо умов відвантаження зазначена в додатку № 1.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що продавець надає покупцеві наступні документи в день купівлі-продажу насіння:

- видаткову накладну, оформлену відповідно до чинного законодавства України (надається в день відвантаження насіння або в наступний робочий день);

- ТТН;

- Сертифікат на насіння.

Моментом переходу права власності на насіння є дата підписання покупцем (уповноваженим представником покупця) "Складського розпорядження про відвантаження" та/або дата підписання ТТН водієм-експедитором, що засвідчує прийняття насіння для транспортування на склад покупця (п. 3.6 договору).

Згідно з пунктом 5.2 договору в разі прострочення з оплати за поставлену партію насіння, покупець буде зобов`язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який розраховується пеня, від суми простроченої заборгованості за насіння та за кожний день прострочення, починаючи з 2 банківського дня, але не більше 10% від суми простроченої заборгованості за насіння. Для розрахунку розміру пені використовується вартість, вказана в рахунку. Сплата пені не звільняє покупця від зобов`язання сплатити грошові кошти за поставлену партію насіння.

Договір дійсний протягом одного року з дати його підписання, а в частині розрахунків – до їх належного виконання (п. 9.5 договору). У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 9.6 договору).

До договору сторонами було укладено додаток № 1 від 18.11.2019 (арк. с. 21-21), відповідно до пункту 1 якого насіння, що постачається за цим договором, повинне бути каліброване, протруєне пестицидами, які зареєстровані та дозволені до використання в Україні, мати схожість і інші показники у відповідності до вимог ДСТУ 2240-93, ДСТУ 6068:2008 та ДСТУ 4138-2002.

Пунктом 2 додатку № 1 до договору передбачено, що рахунок на оплату насіння надсилається покупцеві по електронній пошті та/або факсу та/або передається покупцеві безпосередньо.

Згідно з пунктом 3 додатку № 1 до договору умови поставки FСА (Fгее Саrrier) - самовивіз. За даними умовами поставки покупець має надати транспорт для перевезення насіння. Право власності переходить після завантаження насіння в автомобіль і підписання представниками обох сторін "Складського розпорядження про відвантаження". Всі ризики втрати та пошкодження насіння під час транспортування несе покупець.

У пункті 4 додатку № 1 до договору визначені умови поставки СРТ (Carriage Paid To) - поставку на склад покупця сплачує продавець. За даними умовами поставки транспорт для перевезення насіння на склад покупця замовляє та сплачує продавець. Право власності та ризик випадкової втрати/псування насіння переходить після завантаження насіння в автомобіль і підписання товаро-транспортної накладної (далі - ТТН) водієм-експедитором. Всі ризики втрати та пошкодження насіння під час транспортування несе транспортна компанія, яка здійснює перевезення насіння до моменту його вивантаження на складі покупця.

Відповідно до пункту 5 додатка № 1 до договору поставка кожної з партій здійснюється в строки, що зазначені в додатках та при виконанні наступних умов:

При вивантаженні за умовами FСА:

· мінімальне замовлення на відвантаження 20 мішків насіння одним рахунком;

· надати дані для заповнення ТТН згідно зразку заявки;

При вивантаженні за умовами СРТ:

· мінімальне замовлення на відвантаження складає 50 мішків насіння одним рахунком;

· заповнення усіх необхідних полів в додатках до даного договору;

· покупець повинен здійснити оплату за насіння;

· узгодження дня та дати доставки до 12-00 години поточного дня, для доставки на склад покупця через 24 годин; після 12 години поточного дня, для доставки на .склад клієнта через 48 години.

Також сторонами були підписані додатки до договору № 3802035747 від 21.12.2019 та № 3802047872 від 17.04.2020, в яких визначені найменування, кількість та ціна товару, що підлягає купівлі-продажу, умови його оплати та доставки.

Так, у додатку № 3802035747 від 21.12.2019 до договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.04.2020 про зміну та доповнення до договору купівлі-продажу насіння № 09430 від 19.11.2019) сторонами узгоджено купівлю-продаж насіння соняшникуР64НН106 (П64ГГ106) ЛУМІГ в кількості 260 міш за ціною 4,775 грн без ПДВ та насіння соняшникуР64НН106 (П64ГГ106) Круїз в кількості 125 міш за ціною 4 610 грн без ПДВ на загальну суму 2 181 300 грн (у т.ч. ПДВ – 363 550 грн).

Передбачені додатком № 3802035747 від 21.12.2019 до договору умови оплати:

- термін сплати, не пізніше: 24.12.2019: 20% - 441 210 грн; 20.10.2020: 80% - 1 764 840 грн.

Умови доставки насіння згідно з додатком:

- умови поставки (в редакції Інкотермс 2010): СРТ;

- планова дата поставки насіння: 12.02.2020;

- адреса доставки насіння: 52351, Покровка, вул. Центральна, 28.

На виконання додатку № 3802035747 від 21.12.2019 до договору позивач відпустив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 2 181 300 грн, що підтверджується:

1) видатковими накладними (арк. с. 24-25, 27):

- № 3807054674 від 07.04.2020 на суму 899 610 грн;

- №3807054673 від 07.04.2020 на суму 378 180 грн;

- №3807055630 від 12.04.2020 на суму 903 510 грн;

2) довіреностями СТОВ "Агрофірма "Маяк" на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача: № 11 від 07.04.2020, № 12 від 11.04.2020 (арк. с. 26, 28);

3) товарно-транспортними накладними (арк. с. 124-125, 127-128, 131-132):

- № 6003078 від 07.04.2020;

- № 6003067 від 07.04.2020;

- № 6007431 від 12.04.2020;

4) складськими розпорядженнями про відвантаження: від 07.04.2020, від 09.04.2020, від 12.04.2020 (арк. с. 123, 126, 130).

У додатку № 3802047872 від 17.04.2020 сторонами узгоджено купівлю-продаж насіння соняшникуР64НН132(П64ГГ132)Круїз в кількості 95 міш за ціною 4 090 грн без ПДВ на загальну суму 466 260 грн (у т.ч. ПДВ – 77 710 грн).

Передбачені додатком № 3802047872 від 17.04.2020 до договору умови оплати:

- термін сплати, не пізніше: 20.04.2020: 100% - 466 260 грн.

Умови доставки насіння згідно з додатком:

- умови поставки (в редакції Інкотермс 2010): СРТ;

- планова дата поставки насіння: 23.04.2020;

- адреса доставки насіння: 52351, Покровка, вул. Центральна, 28.

На виконання додатку № 3802047872 від 17.04.2020 до договору позивач відпустив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 466 260 грн, що підтверджується:

1) видатковою накладною № 3807058836 від 29.04.2020 на суму 466 260 грн (арк. с. 30);

2) довіреністю СТОВ "Агрофірма "Маяк" на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача № 15 від 29.04.2020 (арк. с. 31);

3) товарно-транспортною накладною № 6023247 від 29.04.2020 (арк. с. 135-136);

4) складським розпорядженням про відвантаження від 29.04.2020 (арк. с. 134).

Всі вказані вище видаткові накладні підписані представником відповідача без будь-яких заперечень і зауважень та містять відтиски печатки СТОВ "Агрофірма "Маяк".

Відповідач свої зобов`язання з оплати отриманого від позивача товару виконав лише частково – в загальній сумі 907 470 грн, а саме:

- 21.12.2019 здійснив оплату в сумі 441 210 грн, тобто 20% від вартості замовлення, передбаченого додатком до договору № 3802035747 від 21.12.2019;

- 17.04.2020 здійснив оплату в сумі 46 626 грн і 28.04.2020 – в сумі 419 634 грн, що становить 100% вартості замовлення, передбаченого додатком до договору № 3802047872 від 17.04.2020.

Факти здійснення вказаних платежів підтверджуються наявними у матеріалах справи бухгалтерською довідкою позивача (арк. с. 32) та довідкою АТ "Сітібанк" № 210220/0401-1 від 08.02.2021 (арк. с. 77).

Тож, у відповідачем порушено умови договору в частині своєчасної та повної оплати товару, відпущеного згідно з додатком до договору № 3802035747 від 21.12.2019, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 1 740 090 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач 18.11.2020 надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 1 740 090 грн протягом трьох робочих днів з моменту отримання цієї претензії (арк. с. 33-34).

Дана претензія була отримана відповідачем 21.11.2020, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. с. 35). Однак, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованості у визначений в претензії строк не погасив.

Тож, наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду з даним позовом, в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), крім суми основного боргу в розмірі 1 740 090 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 55 856, 89 грн, 3% річних у розмірі 15 261, 41 грн та інфляційні втрати у розмірі 38 455, 99 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини купівлі-продажу товару.

Щодо суми основного боргу

Матеріалами справи підтверджується факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань з відпуску відповідачу товару за договором на загальну суму 2 647 560 грн.

Заперечення відповідача щодо недоведеності факту поставки за договором не заслуговують на увагу суду, оскільки повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, товар, відпущений товар частково був оплачений відповідачем.

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Внаслідок здійснених часткових розрахунків у загальній сумі 907 470 грн, у відповідача залишилась оплаченою не в повному обсязі вартість товару, отриманого згідно з додатком до договору № 3802035747 від 21.12.2019. Таким чином, заборгованість відповідача за договором становить 1 740 090 грн.

Виходячи зі змісту умов додатку до договору № 3802035747 від 21.12.2019, відповідач повинен був оплатити 80% вартості товару, отриманого від позивача за цим замовленням, в строк до 20.10.2020.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання за договором з оплати 1 740 090 грн вартості товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язань припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем залишку заборгованості в розмірі 1 740 090 грн за товар, відпущений згідно з додатком до договору № 3802035747 від 21.12.2019.

Тому позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 1 740 090 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо ненадання позивачем рахунків, необхідних для виконання зобов`язання з повної оплати товару, також не можуть бути прийняті судом до уваги. У додатках до договору № № 3802035747 від 21.12.2019 та № 3802047872 від 17.04.2020 чітко встановлені строки оплати товару, а також вказані платіжні реквізити позивача, що свідчить про наявність всіх необхідних умов для належного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором.

Також суд звертає увагу на те, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати, тобто носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 цього Кодексу, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/32579/15, від 22.05.2018 у справі № 923/712/17, від 21.01.2019 у справі № 925/2028/15, від 02.07.2019 у справі № 918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18 і суд не вбачає підстав для відступу від зазначеної позиції у цій справі.

Щодо нарахування пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормою частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що в разі прострочення з оплати за поставлену партію насіння, покупець буде зобов`язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який розраховується пеня, від суми простроченої заборгованості за насіння та за кожний день прострочення, починаючи з 2 банківського дня, але не більше 10% від суми простроченої заборгованості за насіння. Для розрахунку розміру пені використовується вартість, вказана в рахунку. Сплата пені не звільняє покупця від зобов`язання сплатити грошові кошти за поставлену партію насіння.

Позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасну оплату товару в розмірі 55 856, 89 грн, період нарахування якої згідно з наведеним у заяві про збільшення позовних вимог розрахунком становить з 22.10.2020 по 05.02.2021.

Перевіркою надано розрахунку пені судом встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства та арифметичну правильність. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 55 856, 89 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 38 455, 99 грн за період з листопада по грудень 2020 року та 3% річних у розмірі 15 261, 41 грн за період прострочення оплати товару з 22.10.2020 по 05.02.2021 року.

Перевіркою наданих позивачем розрахунків інфляційних втрат та 3% річних судом помилок не виявлено. Тож, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 38 455, 99 грн та 3% річних у розмірі 15 261, 41 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 27 744, 96 грн (26 101, 35 грн +1 643, 61 грн) покладаються на відповідача.

У відповіді на відзив позивачем зроблено заяву про намір надати після ухвалення рішення суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, вимогу про розподіл яких викладено в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл таких витрат в строки, передбачені статтею 221 Господарського кодексу України. Тому заперечення відповідача щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу будуть розглянуті судом після подання останнім доказів понесення відповідних судових витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (52351, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, буд. 28; ідентифікаційний код 32075297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1; ідентифікаційний код 31352075) основний борг у розмірі 1 740 090 грн, пеню в розмірі 55 856, 89 грн, інфляційні втрати в розмірі 38 455, 99 грн, 3% річних у розмірі 15 261, 41 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 27 744, 96 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відкласти вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко