Ухвала суду № 97924132, 22.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/3224/21

За позовом Приватного підприємства "Омега-Дніпро", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Омега-Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису № 250 від 10.02.2014, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., згідно до якого звернено стягнення на предмет іпотеки - майно Приватного підприємства "Омега-Дніпро" в рахунок погашення боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", у розмірі 1 181 898,00 грн на нежитлове приміщення (вбудовані приміщення № 9, 10, загальною площею 134,1 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Кам`янське, вул. Бесєдова, буд. 14, приміщення 9,10, які належать на праві власності позивачу, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Омега-Дніпро" залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству "Омега-Дніпро" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду від 29.03.2021 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Відкладено питання розгляду заяви про Приватного підприємства "Омега - Дніпро" про забезпечення позову до усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Через канцелярію суду 31.03.2021 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято справу № 904/3224/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.05.2020.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 24.05.2021.

24.05.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залучити до матеріалів справи докази, що підтверджують факт вжиття ним заходів для отримання доказів самостійно.

Ухвалою від 24.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/3224/21 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.06.2021. Зобов`язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальську (Паракуду) Ірину Вікторівну надати суду завірені належним чином копії наступних документів: виконавчий напис № 250, вчинений 10.02.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; виписки з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою відповідача; заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про вчинення виконавчого напису з розрахунком заборгованості.

В судове засідання 22.06.2021 представники сторін не з`явилися. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна витребувані вимоги ухвали від 24.05.2021 не виконала, витребувані судом документи не надала.

Наведені обставини унеможливлюють виконання завдань підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні і надходження витребуваних судом документів та враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, суд, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням розумності процесуального строку тривалості підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з урахуванням розумності строку тривалості підготовчого провадження на 12.07.2021 о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повторно зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальську (Паракуду) Ірину Вікторівну надати суду завірені належним чином копії наступних документів:

- виконавчий напис № 250, вчинений 10.02.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи";

- виписки з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою відповідача;

- заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про вчинення виконавчого напису з розрахунком заборгованості.

Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальську (Паракуду) Ірину Вікторівну про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

3. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко